Дело № 2а-1979/2023 копия

УИД: 59RS0008-01-2023-001604-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

с участием административного истца ФИО5 ФИО13.,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-6, ГУФСИН по <адрес>, ФИО1 Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО5 ФИО14 к ФКУ СИЗО-6 ФИО11 по <адрес>, ФИО11 по <адрес>, ФИО1 о компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО15 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-6 ФИО11 по <адрес> о компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-6 ФИО11 по <адрес>. В указанные периоды времени содержания в СИЗО-6 осуществлялось в нарушении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно:

в камерах сборного отделения при досмотре спец. контингента в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала ширма при наличии видеокамеры в верхнем углу помещения для досмотра, операторами видеонаблюдения являются сотрудники ФКУ СИЗО-6 женского пола, чем нарушено требование приватности;

в камерах сборного отделения ФКУ СИЗО-6 отсутствовали урны для мусора, кнопки для вызова сотрудника, система пожарной безопасности, наглядная ознакомительная агитация (условия, режим, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей);

комната для производства обыска, досмотра в сборном отделении и комната для приема и оформлении вновь прибывших в СИЗО-6 в спорный период времени представляет собой одно помещение;

отсутствовала комната отправления религиозных обрядов, информация о наличии подобной комнаты отсутствует;

в режимном корпусе СИЗО-6 отсутствует камера (палата) стационарного лечения содержащихся под стражей лиц. Исключение составляет камера № на первом этаже режимного корпуса;

содержание в одной камере здоровых лиц совместно с ВИЧ-инфицированными, что вызывает брезгливые и конфликтные ситуации;

отсутствует возможность постричься во время помывки, парикмахер в СИЗО-6 не имеется, попадание волос на кожу и одежду вызывает неудобства, все чешется;

в кабинетах для проведения следственных действий отсутствовали полумягкие стулья и карнизы с занавесками на окнах, что создавало не располагающую атмосферу для диалога со следственными органами и адвокатом, создавало ощущение пустоты в помещении и давлении на психику голых стен и решеток;

в помещении краткосрочных свиданий в ФКУ СИЗО-6 в кабинках отсутствует табурет и стул полумягкий;

в камерах сборного отделения отсутствует бак с питьевой водой, кружкой и тазом;

в комнате для производства обыска отсутствует табурет, скамейка, вешалка настенная;

отсутствует комната для младших инспекторов сборного отделения;

помещение душевых не оборудовано стационарными скамьями, перегородки из шифера создают неудобства при помывке;

отсутствует помещение для приема постельного белья;

отсутствует склад хранения личных вещей;

отсутствует гипнотарий, наркологический кабинет.

Считает свое содержание в ФКУ СИЗО-6 ФИО11 по <адрес> в спорные периоды времени не соответствующим требованиям законодательства, в связи с нарушением своих прав, свобод и законных интересов испытывал неудобства, негативные эмоции, морально-нравственные страдания, которые оценивает в общем размере 250 000 рублей, в том числе: 50 000 рублей морально-нравственные, 200 000 рублей за нарушение условий содержания под стражей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика ФИО11 по <адрес> (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика ФИО1 (л.д. 28).

В судебном заседании административный истец ФИО5 ФИО16 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что содержание в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, повлияло на его психику. Обратился в настоящее время с данными требованиями, поскольку изучил законодательство, в том числе и про условия содержания под стражей и понял, что его права нарушены. Также указывает, что при обращении с настоящими требованиями в период нахождения в СИЗО-6, он бы не вышел из карцера. После ДД.ММ.ГГГГ года он активно вел переписку с различными государственными органами. Морально-нравственные страдания ФИО5 ФИО17. выражает в невозможности в обуславливаемом месте осуществлять стрижку, в ощущении пустоты и давления голых стен на психику, в неудобстве при обыске в раздетом виде приседать, зная, что операторы видеосвязи женского пола. В камере есть горячая и холодная вода, вместе с тем, после стрижки испытываешь неудобство при попадании волос на тело и одежду. Отсутствие комнаты для младших инспекторов нарушают права административного истца тем, что при досмотре инспекторы стоят в коридоре и смотрят на них, смеются.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-6, ГУФСИН по <адрес>, ФИО1 Ю.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 13-15). Дополнительно пояснила, что оператором видеосвязи является женщина; подозреваемые, обвиняемые не содержатся в сборном отделении более двух часов, поэтому не предусмотрен бак с питьевой водой, туалет, помещаются в сборный пункт после приема пищи (завтрака). Просит в удовлетворении требований ФИО5 ФИО18 отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушением этим действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом установлено, что ФИО5 ФИО19. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-6 ФИО11 по <адрес>.

Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению ФИО4 проведена проверка, в результате которой в настоящее время помещение для краткосрочных свиданий, камера сборного отделения, комната для производства обыска, комната для приема и оформления вновь прибывших, комната для отправления религиозных обрядов, помещение для выдач чистого белья имеются в наличии и оборудованы в соответствии с требованиями ФИО2 №. Приготовление пищи для лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-6, организовано в столовой ФКУ Пермская воспитательная колония ФИО11 по <адрес>, которая имеет все необходимые подсобные помещения. В душевых помещениях режимного корпуса ФКУ СИЗО-6 имеются перегородки для удобства раздевания и одевания, которые также оборудованы в соответствии с требованиями ФИО2 №. В ФКУ СИЗО-6 функционирует филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, в котором имеется процедурное помещение и кабинет врача, оборудованные в соответствии с требованиями ФИО2 №. Помещение амбулатории и лаборатории, а также стационар медицинской части учреждения располагается на территории воспитательной колонии. Кабинетов функциональной диагностики, условно-рефлекторной терапии, процедурной наркологического кабинета не имеется ввиду отсутствия узких специалистов в штате филиала медицинской части учреждения. Камеры режимного корпуса ФКУ СИЗО-6 оснащены хозяйственным инвентарем. Проверить обеспечение помещений ФКУ СИЗО-6 инвентарем, мебелью и другими предметами обихода, утвержденных ФИО2 № в период содержания ФИО4 в учреждении не представляется возможным ввиду того, что прошло значительное время. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в ФКУ СИЗО-6 отсутствует парикмахерская, в кабинетах для следователей, защитников отсутствуют стулья полумягкие, а в помещении № кабинета для следователей, защитников занавесок с карнизами не имеется (л.д. 6).

По ходатайству административного истца в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7 в присутствии начальников отряда ФИО8 и ФИО9

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он отбывал наказание в СИЗО-6 в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в камерах № и №, с ФИО5 ФИО20 не содержался, знакомы. По существу заданных вопросов пояснил, что в сборном отделении отсутствует бак с питьевой водой, пожарная сигнализация, урны переполнены мусором; в душевых имеется 3 лейки, лавочки маленькие, вешалки, перегородка есть небольшая, дискомфортно мыться, заходят сразу до 6 человек, в помещении душевых грязно; в помещении досмотра отсутствует ширма, имеется камера видеонаблюдения; отсутствует комната для религиозных обрядов (это ему известно, поскольку содержался с мусульманами, самому комната для религиозных обрядов не требовалась); парикмахера нет, по заявлению выдавали машинки для стрижки, которой либо сам себя стрижешь, либо кто-то помогает, розетка в камере одна, ощущение неудобства от попадания волос на тело, в баню после стрижки не водили; в помещении следственных действий имеется стул железный, для сотрудника стул полумягкий; санитарная обработка помещений для обыска не производится; постельное белье выдавали один раз в неделю, но, бывало, отсутствовала вторая простынь; личные вещи хранили в камере; стационарное отделение в СИЗО-6 отсутствует, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 приехал после операции, к врачу его не вызывали; содержатся ли в одной палате стационара взрослые и лица, не достигшие совершеннолетия, ему не известно; в одной камере совместно содержатся ВИЧ-инфицированные и здоровые.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он содержался в СИЗО-6 с ДД.ММ.ГГГГ в камерах №, ФИО5 ФИО21 знает. В сборном отделении лица, содержащиеся под стражей, находятся с 7 до 10 часов утра, отсутствовали кнопка вызова, пожарная сигнализация; в СИЗО-6 сборных отделений 4 помещения, в одном имеется туалет; подстригали друг друга машинкой, которую дают по заявлению; имеется ли комната для религиозных обрядов, ему не известно; в помещении следственных действий имеется табурет железный, сиденье деревянное; в душевых 3 лейки, имелись крючки, лавочка деревянная, сидеть возможно; постельное белье меняли, забирали в окно для выдачи пищи; личные вещи сдавали в камеру; стационара нет, поскольку его при температуре 39 не положили в отделение стационара; в душевой комнате 3 лейки, вешалки в виде крючков, лавочки, имеются перегородки; личные вещи были в камере.

Из содержания административного иска и пояснений административного истца следует, что в связи нарушением условий содержания под стражей ФИО5 ФИО22 причинены морально-нравственные страдания, которые он оценивает в 250 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего административного дела судом обстоятельства, указанные в иске, которые бы нарушали права и интересы ФИО5 ФИО23. не нашли своего подтверждения.

Судом установлено и подтверждается пояснениями участников процесса, допрошенных свидетелей, что в помещении сборного отделения имеет две видеокамеры.

Согласно справке, по штатному расписанию ФКУ СИЗО-6 ФИО11 по <адрес> 4 единицы оператора отдела режима и надзора, фактически – 1 единица (ФИО10) (л.д. 18).

В соответствии с Приложением 3 к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» комната для производства обыска в сборном отделении оборудуется столом однотумбовым, скамейкой, табуретом, вешалкой настенной.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика комната для производства обыска в сборном отделении СИЗО-6 оборудована столом однотумбовым, скамейкой, табуретом, вешалкой настенной. Данный факт не оспаривается административным истцом. Наличие ширмы в указанном помещении не предусмотрено номенклатурой.

В соответствие с абзацем 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

ФИО2 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета ФИО3, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН).

Согласно пункту 3 Наставления ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Согласно ФИО2 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» сотрудники одного пола должны проводить только личный досмотр и наблюдение за лицами во время гигиенических процедур.

Таким образом, нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы – разделение должностных обязанностей по определенным должностям между сотрудниками-мужчинами и сотрудниками-женщинами не предусмотрено, определено разграничение по половому признаку только проведение личного досмотра. Операторы постов видеонаблюдения, являющиеся женщинами, осуществляя надзор, действуют исключительно в рамках своих профессиональных обязанностей в пределах своей компетенции. Действующим уголовно-исполнительным законодательством не установлен запрет по назначению на должности операторов постов видеонаблюдения сотрудников по гендерному признаку.

Таким образом, ведение видеонаблюдения операторами женского пола не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, отбывающих уголовное наказание, но напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

В соответствии с Приложением 3 к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № комната для приема и оформления вновь прибывших сборного отделения оборудована столом однотумбовым, стулом полумягким, табуретом.

Согласно пункту 15 ФИО2 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту, ФИО2 №), действующему в период спорных отношений, на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

В соответствии с Приложением 3 к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № камера сборного отделения оборудована кровать металлическая, подставка под бак для воды, и тазом.

Административный истец указывает на отсутствии в камере сборного отделения бака для питьевой воды с кружкой, данный факт подтверждают допрошенные свидетели.

Вместе с тем, в связи с длительным не обращением ФИО4 за защитой своих прав невозможно установить наличие либо отсутствии указанного административным истцом нарушения. Как следует из ответа Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, на момент проверки камера сборного отделения оборудована в соответствии с требованиями ФИО2 №.

Из данного ответа также следует, что камера сборного отделения и комната для приема и оформления вновь прибывших это два разных помещения. Иного суду не представлено, как и не представлено доказательств нарушения прав административного истца в части отсутствия в камере сборного отделения бака для питьевой воды с кружкой.

Согласно п. 50 ФИО2 №, в соответствии со статьей 26 Закона администрация СИЗО может оказывать подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, дополнительные платные бытовые и медико-санитарные услуги, к платным услугам отнесены - модельная стрижка, укладка волос на голове, бритье.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что парикмахер в штате СИЗО-6 отсутствует, лицам, содержащимся под стражей, выдаются машинки для стрижки волос по их заявлению.

Как указывают административный истец и допрошенные свидетели, машинка для стрижки волос выдается, однако, стрижку производить одному в камере неудобно, после стрижки ФИО5 ФИО24. испытывает дискомфорт в связи с попаданием волос на тело и одежду.

Принимая во внимание, что в СИЗО-6 отсутствует соответствующие условия для оказания платных услуг парикмахера, исходя из того, что машинки для стрижки волос выдаются по заявлению, административный истец и допрошенные свидетели указывают на то, что они подстригаются с помощью машинки либо самостоятельно, либо с помощью друг друга, в камерах содержания ФИО5 ФИО25 имеется горячее водоснабжение, в связи с чем суд считает, что отсутствие услуг парикмахера не нарушает прав административного истца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях строгого и общего режимов, проводят религиозные обряды и церемонии в запираемых помещениях, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание (часть 7 статьи 14 названного Кодекса).

Согласно техническому паспорту исправительного учреждения на втором этаже имеется молебный зал (помещение 17), что опровергает доводы ФИО5 ФИО26

Таким образом, доводы об отсутствии комнаты отправления религиозных обрядов не нашли своего подтверждения в судебном заседании, отсутствии информации о наличии молебного зала не может свидетельствовать о нарушении прав и свобод ФИО5 ФИО27.

Ссылка административного истца относительно совместного содержания здоровых с ВИЧ-инфицированными, судом отклоняется, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальные кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» из части 2 статьи 101 УИК РФ исключена норма, предусматривающая содержание ВИЧ-инфицированных осужденных в специализированных лечебно-исправительных учреждениях, в связи с чем они отбывают наказание на общих основаниях, включая совместное пользование со здоровыми лицами коммунально-бытовыми и производственными объектами, при условии соблюдения санитарно-гигиенических норм.

Кроме того, доказательства нарушения прав ФИО5 ФИО28 при совместном содержании со здоровыми лицами материалы дела не содержат.

Ссылка ФИО5 ФИО30. о том, что в режимном корпусе СИЗО-6 отсутствует камера (палата) стационарного лечения содержащихся под стражей лиц не является основанием для удовлетворения требований ФИО5 ФИО29 поскольку обстоятельств незаконного бездействия ответчиков, нарушившего права истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в части отсутствия стационара для пациентов при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Из ответа Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения следует, что на момент проверки имеется процедурное помещение и кабинет врача, оборудованные в соответствии с требованиями ФИО2 №, что опровергает доводы административного истца.

Указание административного истца о нарушении его прав отсутствием: в кабинетах для проведения следственных действий полумягких стульев и карнизов с занавесками на окнах; в помещении краткосрочных свиданий в ФКУ СИЗО-6 в кабинках табурета и стула полумягкого; комнаты для младших инспекторов сборного отделения; склада хранения личных вещей; гипнотария, наркологического кабинета; помещение для приема постельного белья, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-6 ФИО11 по <адрес>, сопряженных с обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении административными ответчиками прав и свобод ФИО5 ФИО31 включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации, и причинение ему нравственных страданий в связи с существенными нарушениями условий содержания под стражей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что администрацией учреждения принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенных свобод лиц, с учетом того, что изложенные административным истцом доводы о ненадлежащих условиях его содержания не нашли своего подтверждения, суд считает, что основания для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в административном исковом заявлении, отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 ФИО32 в полном объеме.

Кроме того, следует отметить, что ФИО5 ФИО33., несмотря на активную переписку с различными государственными органами и судами (что подтверждается ФИО5 ФИО34.), длительное время не заявлял о нарушении своих прав, что привело, в том числе к тому, что административный ответчик лишен возможности представить информацию, опровергающую доводы административного истца за истечением срока хранения соответствующей документации. Вместе с тем сам факт длительного не обращения ФИО5 ФИО35 с заявленными требованиями свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истца значительными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 ФИО36 к ФКУ СИЗО-6 ФИО11 по <адрес>, ФИО11 по <адрес>, ФИО1 о компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 250 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-1979/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2023-001604-96