77RS0023-02-2022-022351-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4225/2023 по иску ООО «МКЦ» к ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании кредитной задолженности по договору от 09.10.2013 <***> в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 06.05.2022 г. по 06.12.2022 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что 09.10.2013 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 48 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму на условиях и в порядке, установленным договором. Между тем обязательства по возврату основного долга и процентов, начисленных на просроченную часть основного долга и иным платежам ответчиком не исполнены. Истец является правопреемником кредитора, выбывшего из правоотношений в связи с уступкой прав требования, что подтверждается соответствующим договором цессии от 23.03.2021 г. № 59. Задолженность ответчика составила сумма и на момент обращения истца с рассматриваемым иском им не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 09.10.2013 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 48 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму на условиях и в порядке, установленным договором.
Истец является правопреемником кредитора, выбывшего из правоотношений в связи с уступкой прав требования, что подтверждается соответствующим договором цессии от 23.03.2021 г. № 59, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ООО «МКЦ».
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 13 Договора потребительского кредита Должник дал своё согласие на полную или частичную передачу Банком прав требования по кредитному договору, в том числе по Договору о карте, кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Должник выразил согласие на передачу права требования по договору третьим лицам без получения согласия должника.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено право банка уступить свои права требования любым лицам без согласия и уведомления заемщика, в том числе лицам, не являющимся кредитными организациями.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку арифметических, технических и методологических ошибок данный расчет не имеет, соответствует условиям договора, установленным тарифам и данным выписки по счету, по существу ответчиком не оспорен.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых:
- сумма сумма задолженности по основному долгу;
- сумма сумма задолженности по процентам за пользование кредитом;
- сумма сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Расчет процентов по ст.ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, признан судом арифметически верным.
Учитывая изложенное, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 06.05.2022 по 06.12.2022.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «МКЦ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 06.05.2022 по 06.12.2022, расходы по госпошлине сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.