Решение по делу № 2-111/2025 от 04.06.2025 | Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о принудительном изъятии доли земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд. В обоснование иска

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам изложенных в иске, с учетом их дополнений и пояснений, просила их удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> АлексА.не

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценивая заключение эксперта ООО «ГК Профи» от <дата>, выполненного по правилам ст. 67 ГПК РФ, у суда не имеется правовых оснований не доверять ему. Данное заключение в полной мере отвечает положениям ст. ст. 8, 14 и 21

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации г.Владимира к <ФИО> АлексА.не , <ФИО> (свидетельство о рождении II-HA №), <ФИО> (свидетельство о рождении I-HA №) о принудительном изъятии доли земельного участка и жилого помещении

Дело №2-111/2025

УИД 33RS0001-01-2024-002444-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя прокуратуры г. Владимира ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску администрации г. Владимира к ФИО4 АлексА.не, ФИО3, ФИО3 о принудительном изъятии доли земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений к ФИО4, ФИО3, ФИО3 о принудительном изъятии доли земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлены срок расселения помещений до ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса — до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м (кадастровый номер объекта №) принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 -1/6 доли; ФИО3 -1/6 доли; ФИО4 АлексА.не - 2/3 доли.

Согласно ст. 32 ЖК РФ собственникам помещений в данном доме были направлены уведомления с требованием о сносе указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок собственниками дом снесен не был.

В соответствии с постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка (кадастровый №) и жилых помещений по адресу: <адрес>» жилое помещение и земельный участок изымаются для муниципальных нужд с целью завершения расселения и сноса признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, для обеспечения безопасности граждан.

О принятом решении об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд ответчик был уведомлен в установленный срок.

В соответствии со ст.56.10 Земельного кодекса РФ ответчику был направлен для рассмотрения и подписания проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением необходимого пакета документов: отчета о рыночной стоимости объектов и убытков, связанных с их изъятием; кадастрового паспорта жилого помещения и земельного участка (ценным письмом с уведомлением с описью вложения).

Расчет рыночной стоимости недвижимого имущества и оценка размера убытков произведены независимым оценщиком ООО «ВладИнком-Групп» с соблюдением утвержденных Правительством Российской Федерации стандартов оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости имущества и отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке размера убытков, причиняемых изъятием недвижимости.

а) стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилое помешение с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок — 2 473 000 руб.;

б) стоимость убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, в соответствии с п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ — 52 400 руб.

в) компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома — 310 647 руб.

До настоящего времени подписанное соглашение ответчиком не представлено в управление ЖКХ.

В изымаемом жилое помещении зарегистрированы по месту жительства собственник ФИО4 АлексА.на и ее несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО3.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований, администрация города Владимира просила суд изъять у ФИО4 АлексА.ны для муниципальных нужд: 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м (кадастровый номер объекта №);

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> (кадастровый №, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 723 кв.м), пропорциональную размеру общей площади названного выше жилого помещения путем выкупа с выплатой администрацией города Владимира ФИО4 АлексА.не возмещения за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков (выкупной цены) в размере 1 890 698 рублей.

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд: 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м (кадастровый номер объекта №);

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес> (кадастровый №, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 723 кв.м), пропорциональную размеру общей площади названного выше жилого помещения путем выкупа с выплатой администрацией города Владимира ФИО3 возмещения за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков (выкупной цены) в размере 472 674 рубля 50 копеек.

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, з/у 8 (кадастровый №, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 723 кв.м), пропорциональную размеру общей площади названного выше жилого помещения путем выкупа с выплатой администрацией города Владимира ФИО3 возмещения за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков (выкупной цены) в размере 472 674 рубля 50 копеек.

Прекратить право собственности ФИО4 АлексА.ны, ФИО3, ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Признать право собственности муниципального образования город Владимир на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м (кадастровый номер объекта №);

Обязать ФИО4 АлексА.ну, ФИО3, ФИО3 освободить занимаемое жилое помещение в течение 6 месяцев с момента предоставления выкупной цены.

Снять ФИО4 АлексА.ну, ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам изложенных в иске, с учетом их дополнений и пояснений, просила их удовлетворить.

Ответчики и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 заявила ходатайство об отложении слушания по делу, в удовлетворении которого судом было отказано, ранее представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требования не согласился, представил письменные возражения на иск в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика было направлен проект соглашения об изъятии вышеуказанной недвижимости на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика по доверенности был вручен истцу мотивированный отказ от подписания Соглашения об изъятии недвижимости (жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>) путем выплаты, с просьбой предоставить ответчику и членам ее семьи, состоящую из 3-х человек: ФИО4 АлексА.на, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другое благоустроенное жилое помещение в Ленинском или Октябрьском районе г. Владимира.

Включение жилых помещений в муниципальную адресную программу по переселению (расселению) граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении (расселении) их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предлагая ответчику только выкупную цену за изымаемое недвижимое имущество, Администрация г. Владимира нарушает выбор ответчика на способ реализации ею жилищных прав.

Представители третьих лиц Управление ЖКХ Администрации города Владимира, Министерство ЖКХ Владимирской области, УК МУП г. Владимира, отдел опеки и попечительства администрации г. Владимира, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины не явки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрация г.Владимира подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что ФИО4 АлексА.не, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м (кадастровый номер объекта №), оставшиеся доли жилого помещения принадлежат несовершеннолетним детям ответчика, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/6 доли; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/6 доли.

Также ответчикам принадлежат на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 723 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> пропорционально размеру доли в общей площади жилого помещения.

Постановлением администрации города Владимира от 28.02.2017 № 578 (с изменениями, внесенными постановлением администрации города Владимира от 23.06.2023) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка (кадастровый №) и жилых помещений по адресу: <адрес>» жилое помещение и земельный участок изымаются для муниципальных нужд с целью завершения расселения и сноса признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, для обеспечения безопасности граждан.

В соответствии со ст.56.10 Земельного кодекса РФ о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд в адрес ФИО4 администрацией г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ были направлено уведомления и соглашение об изъятии недвижимости с приложением пакета документов: выпиской из ЕГРН, отчета о рыночной стоимости объектов и убытков, связанных с их изъятием.

Расчет рыночной стоимости недвижимого имущества и оценка размера убытков произведен по заданию истца независимым оценщиком ООО «ВладИнком-Групп». Размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости имущества и отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке размера убытков, причиняемых изъятием недвижимости.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение, включающий в себя стоимость жилого помещения, стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также стоимость убытков, причиняемых изъятием объектов недвижимого имущества, составляет 2 836 047 рублей, в том числе: стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилое помешение с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок — 2 473 000 руб.; стоимость убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, в соответствии с п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ — 52 400 руб., стоимость компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома — 310 647 руб.

До настоящего времени подписанное соглашение ответчиком не представлено в управление ЖКХ.

В процессе рассмотрения настоящего дела в суде стороной ответчика предоставлен свой отчет от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости недвижимого имущества и оценки размера убытков, подготовленного ООО «Владоценка».

Согласно п.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2, 6 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Таким образом, суд усматривает, что процедура досудебного урегулирования спора сторонами соблюдена.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами имеется спор относительно размера выкупной стоимости объектов недвижимости (жилого помещения и доли земельного участка).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В целях объективного рассмотрения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГК Профи».

Заключением ООО «ГК Профи» № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

- рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м (кадастровый номер объекта №) составляет 2 555 000 руб., в том числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 723 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 8) – 1 199 326 рублей. Определена стоимость доли каждого из собственников: ФИО4 (2/3 доли) – 1 703 334 руб.; ФИО3 (1/6 доли) – 425 833 руб.; ФИО3 (1/6 доли) - 425 833 руб.

- размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО3, ФИО3, ФИО4 в соответствии с п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ на дату проведения оценки составляет 164 020 руб.

- стоимость компенсации на дату проведения оценки, собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м (кадастровый номер объекта №) за невыполненный капитальный ремонт жилого дома, изымаемого для муниципальных нужд, с учетом их доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома составляет 327 214 руб., в том числе 2/3 доли – 218 143 руб., 1/6 доли – 54 535,50 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО «ГК Профи» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по правилам ст. 67 ГПК РФ, у суда не имеется правовых оснований не доверять ему. Данное заключение в полной мере отвечает положениям ст. ст. 8, 14 и 21 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом ФИО6, имеющей многолетний стаж экспертной деятельности и образование, необходимое для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, является достоверным.

На основании изложенного суд полагает возможным принять заключение эксперта ООО «ГК Профи» № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства.

Сторонами по делу в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено объективных и достоверных доказательств, опровергающих экспертные заключения ООО «ГК Профи», ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы заявлено не было.

Одновременно, суд не принимает во внимание отчеты об оценке рыночной стоимости предоставленный истцом и подготовленный ООО «ВладИнком-Групп» и предоставленный ответчиком и подготовленный ООО «Владоценка», поскольку лица, их производившие, не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

При этом суд находит обоснованными доводы администрации г.Владимира об исключении из расчета убытков затраты на временное пользование иным помещение (аренду) в сумме 35 100 руб., поскольку в соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ за прежним собственникам сохраняется право пользования жилым помещением в течении 6 месяцев с даты выплаты администрацией г.Владимира выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка. Суд полагает данный срок достаточным для осуществления ответчиками своих прав при изъятии жилого помещения.

Доводы представителей истцов о том, что на данную сумму возмещения невозможно приобрести равнозначное жилое помещение не имеют правового значения при разрешении данного спора.

При этом суд находит обоснованными возражения представителя истца об исключении из расчета убытков, выполненного судебным экспертом ФИО6, затрат связанных с арендой временной жилой недвижимости до приобретения нового жилья в собственность в сумме 98 020 руб., поскольку в соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ за прежним собственникам сохраняется право пользования жилым помещением в течении 6 месяцев с даты выплаты администрацией г.Владимира выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка. Суд полагает данный срок достаточным для осуществления ответчиками своих прав при изъятии жилого помещения.

Кроме того, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду, доказательства аренды в настоящий момент жилого помещения, при этом от предоставленного жилого помещения в маневренном фонде ответчик отказался.

На основании изложенного принимая во внимание указанное выше, суд устанавливает размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО3, ФИО3, ФИО4 в соответствии с п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ на дату проведения оценки, которые составят 66 000 руб. (164 020 – 98 020 = 66 000).

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.

Положениями ч. 5 ст. 37 ГПК РФ установлено, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела родителями несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются мать ФИО4 и отец ФИО7, что подтверждается свидетельствами о рождении II-HA № и II-HA №.

ФИО7 являющейся отцом несовершеннолетних ответчиков умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-HA №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с администрации г.Владимира в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков и компенсации, соразмерно доли в праве общей долевой собственности, а именно в пользу ФИО4 (2/3 доли) – 1 703 334 руб. (изымаемое недвижимое имущество) + убытки в размере 44 000 руб. (66000/3х2) + компенсация в размере 218 143 руб., всего – 1 965 477 руб.; в пользу несовершеннолетней ФИО3 – 425 833 руб. (изымаемое недвижимое имущество) + убытки в размере 11 000 руб. (66000/6х1) + компенсация в размере 54 535,50 руб., всего – 491 368,50 руб.; в пользу несовершеннолетней ФИО3 – 425 833 руб. (изымаемое недвижимое имущество) + убытки в размере 11 000 руб. (66000/6х1) + компенсация в размере 54 535,50 руб., всего – 491 368,50 руб.

В соответствии со ст.56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Частью 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Доводы ответчика о предоставлении другого аналогичного благоустроенного жилого помещения на праве собственности за изъятие имущества для муниципальных нужд суд находит не обоснованными исходя из следующему.

Федеральный закон от 21 июля 2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» (далее Закон №185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В п.3 ст.2 Закона №185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.32, 86, ч.ч.2 и 3 ст.88 ЖК РФ.

В соответствии со ст.16 Закона №185-ФЗ региональная адресная программа по переселение граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Постановлением администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» с изменениями, внесенными постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, спорный многоквартирный дом признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ и исходя из даты признания аварийным в региональную программу переселения не включался и включен быть не может.

Данный многоквартирный жилой дом включен в подпрограмму «Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями» муниципальной адресной программы от 16.04.2019 г. №1005 «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда г.Владимира», созданную на основании областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», утвержденной постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 г. №235, в которую включаются МКД признанные аварийными и подлежащими сносу с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г.

В соответствии с муниципальной адресной программой переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется следующими способами: выплата возмещения собственникам жилых помещений, входящих в аварийный жилищный фонд, за изымаемые жилые помещения в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ; приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками домов, в которых расположены эти помещения, для предоставления их гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.

Муниципальной адресной программой «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда г.Владимира», утвержденной постановлением Администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч.7 си.32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения. Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 (ответ на вопрос №2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ.

В разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийный и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснено, что в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. «и» п. 20 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Следовательно, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

При этом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что имеет место по настоящему делу, то жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, учитывая не достижение сторонами соглашения о предоставлении в собственность другого жилого помещения взамен изымаемого, не включение многоквартирного дома в региональную адресную программу по переселению, доводы ответчика о том, что ему должно быть предоставлено другое жилое помещение, отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права.

В данной ситуации, суд приходит к выводу, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате собственникам выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной ответчика в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

Таким образом, требования Администрации г.Владимира подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу об изъятии у ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО3 спорных объектов недвижимости и прекращении права собственности ФИО4, ФИО3 и ФИО3 на изымаемое жилое помещение и долю земельного участка с признанием на указанное жилое помещение и долю земельного участка права муниципальной собственности и возложении обязанности на ответчиков сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течение 6 месяцев с даты предоставления выкупной стоимости изымаемой недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г.Владимира (ИНН <***>) к ФИО4 АлексА.не (паспорт ....), ФИО3 (свидетельство о рождении II-HA №), ФИО3 (свидетельство о рождении I-HA №) о принудительном изъятии доли земельного участка и жилого помещении для муниципальных нужд – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО4 АлексА.ны для муниципальных нужд:

- 2/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м. (кадастровый номер объекта №);

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, з/у 8 (кадастровый №, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 723 кв.м.), пропорциональную размеру общей площади названного выше частного жилого помещения путем выкупа с выплатой администрацией <адрес> ФИО4 АлексА.не возмещения за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков и компенсации в размере 1 965 477 руб.;

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд:

- 1/6 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м. (кадастровый номер объекта №);

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, з/у 8 (кадастровый №, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 723 кв.м.), пропорциональную размеру общей площади названного выше частного жилого помещения путем выкупа с выплатой администрацией <адрес> ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 АлексА.ны возмещения за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков и компенсации в размере 491 368 руб. 50 коп.;

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд:

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, з/у 8 (кадастровый №, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 723 кв.м.), пропорциональную размеру общей площади названного выше частного жилого помещения путем выкупа с выплатой администрацией <адрес> ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 АлексА.ны возмещения за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков и компенсации в размере 491 368 руб. 50 коп.

Прекратить право собственности ФИО4 АлексА.ны (на 2/3 доли), ФИО3 (на 1/6 доли), ФИО3 (на 1/6 доли) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м. (кадастровый номер объекта №) и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 8 (кадастровый №, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 723 кв.м.), пропорциональные размеру общей площади жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования город Владимир на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м. (кадастровый номер объекта №) и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 8 (кадастровый №, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 723 кв.м.), пропорциональной размеру общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 АлексА.ну, ФИО3, ФИО3 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течении 6 (шести) месяцев с даты выплаты администрацией <адрес> выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, сохранив за ФИО4 АлексА.ной, ФИО3, ФИО3 право пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на срок 6 (шесть) месяцев.

В остальной части требований администрации г.Владимира – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 года