УИД 42RS0025-01-2025-000985-54
Дело № 2-587/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 15 декабря 2025 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Лысак Т.Н., с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Шлегель А.А., третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивированы следующим. <.....> на основании исполнительного листа № ФС 047674918 от <.....>, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, о взыскании с ФИО2, <.....>, зарегистрированного по адресу: <.....>, место дохода ООО «Долина», в пользу ФИО3 иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <.....> рублей.
Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №........ от <.....>, удержания по исполнительному производству производились в размере <.....> рублей. Остаток долга составляет <.....> рублей.
В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, согласно полученных ответов за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, открыты счета в АО «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк», Кемеровское отделение №........ ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ООО «ОЗОН Банк», на которые обращены взыскания.
Согласно ответа ПФР, должник не является получателем пенсии, место работы ООО «Долина».
В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО2 имеется земельный участок для малоэтажной застройки кадастровый №........, расположенный по адресу: Российская Федерация, <.....>. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет <.....> руб., а также исполнительский сбор <.....> руб., взыскано и перечислено взыскателю <.....> руб., остаток долга на день предъявления иска составляет <.....> рублей.
Просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №........, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <.....>.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СБ-Сервис».
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 исковые требования поддержала полностью, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не согласен на обращение взыскания на земельный участок, т.к. на спорном земельном участке расположено здание автомагазина, в котором он работает, получает заработок. Если здания не будет, он не сможет рассчитаться с долгом. В материалы дела представлены платежные поручения об оплате задолженности по исполнительному производству №........-ИП от <.....> от <.....> на сумму <.....> рублей, от <.....> на сумму <.....> рублей.
Представитель ответчика Шлегель А.А., действующий на основании доверенности от <.....> со всеми полномочиями сроком до <.....>, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что у ФИО2 есть доля в уставном капитале ООО «Долина». Прежде чем обращать взыскание на недвижимое имущество, необходимо разобраться с этой долей, продать ее, погасить какую-то часть задолженности. За это время ответчик в добровольном порядке какую-то значительную часть задолженности еще погасит. Переходить к реализации недвижимого имущества нужно в самую последнюю очередь, потому что это единственный способ дохода для него и возможность какого-либо проведения расчетов. Если его лишить этой недвижимости, человек полностью лишается дохода и возможности зарабатывать и рассчитываться.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Считает, что надо обращать взыскание на земельный участок по адресу: <.....> и выставлять на продажу. Так как судебные разбирательства длятся с 2021 года, и для погашения задолженности никаких мер со стороны ответчика не было принято. В настоящее время внесена сумма, но оставшийся долг значительно больше. Длительно не исполняется решение суда.
Третьи лица ООО «СБ-Сервис», ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить в силу следующих обстоятельств.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
По общему правилу, предусмотренному ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области №........ от <.....> с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы убытки на сумму <.....> рублей, государственная пошлина в размере <.....> рублей. Решение Арбитражного суда Кемеровской области вступило в законную силу <.....>.
<.....> судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.........
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, согласно полученных ответов за должником транспортные средства не зарегистрированы.
Открыты счета в АО «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ООО «ОЗОН Банк», на которые <.....> обращены взыскания. <.....> вынесены постановления о снятии ареста.
Со счета АО «Почта Банк» сняты <.....> рублей.
Согласно ответа ПФР, должник не является получателем пенсии, работодатель ООО «Долина».
Ответчик ФИО2 является собственником объектов недвижимого имущества:
- земельный участок, площадью <.....> кв.м, расположенный по адресу: <.....>, кадастровый №........;
- земельный участок, площадью <.....> кв.м, расположенный по адресу: <.....>, кадастровый №........;
- здание, площадью <.....> кв.м, расположенное по адресу: <.....>, кадастровый №........;
- здание, площадью <.....> кв.м, расположенное по адресу: <.....>, кадастровый №........;
- здание, площадью <.....> кв.м, расположенное по адресу: <.....>, кадастровый №........;
- сооружение, площадью <.....> кв.м, расположенное по адресу: <.....>, кадастровый №........;
- сооружение, площадью <.....> кв.м, расположенное по адресу: <.....>, кадастровый №.........
По сведениям ОЗАГС Промышленновского района Кузбасса от <.....>, ответчик ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит.
В материалах исполнительного производства №........, сведения об ином имуществе и денежных средствах ФИО2, подлежащих описи и аресту, отсутствуют.
Согласно представленных стороной ответчика платежных поручений от <.....>, <.....>, т.е. после предъявления настоящего иска и проведения четырех судебных заседаний, включая подготовительные, внесены денежные средства по оплате задолженности по исполнительному производству: ответчиком на сумму <.....> рублей, за ответчика третьи лицом ООО «СБ-Сервис» на сумму <.....> рублей, на общую сумму <.....> рублей. В настоящее время значительная денежная сумма задолженности более <.....> рублей остается непогашенной.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что иными способами задолженность должником не погашается, действия, направленные на погашение задолженности со стороны ФИО2 большой промежуток времени не совершаются, право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок, в рамках исполнительного производства №........ от <.....>.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга, наличия денежных средств и иного имущества, в объеме, достаточном для погашения суммы задолженности по исполнительному производству, ответчиком не предоставлено.
В ходе исполнительного производства установлено, что иного имущества, в том числе денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительный период сознательного уклонения ответчика от погашения задолженности по исполнительному производству, исходя из требований закона и соразмерности стоимости упомянутого недвижимого имущества, величине образовавшейся задолженности, суд находит заявленные требования истца законными и обоснованными.
Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.
Тем самым, всемерная реализация и исполнение вступившего в законную силу судебного решения, принятого судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства, а неисполнение судебного постановления представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 ГПК РФ) и злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ).
Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения является согласно закону недопустимым, так как явно умаляет принцип верховенства права, целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечает, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе недобросовестное намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив факт наличия у ответчика задолженности перед третьим лицом, отсутствие иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, руководствуясь положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 69, 84, 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
При рассмотрении настоящего дела учитывает последовательное поведение ответчика, направленное на затягивание исполнения решения суда. Так, до возбуждения исполнительного производства ФИО2 получал доход в виде заработной платы директора ООО «Долина». Указанное подтверждается сведениями ФНС России (л.д. 78-79), судебного пристава-исполнителя (л.д.121-123), объяснениями ответчика ФИО2 (л.д. 63). С момента возбуждения исполнительного производства в июле 2025 года начисление заработной платы ФИО2 прекращено. Как пояснил в объяснениях ФИО2 (входящий от <.....> л.д.63), деятельность как индивидуальный предприниматель он не осуществляет. В судебном заседании от <.....> ответчик ФИО2 пояснил, что обращение взыскание на земельный участок лишит его возможности зарабатывать. Из представленных материалов дела следует, что у ответчика ФИО2 отсутствует заработок, за период исполнения решения суда с июля по ноябрь 2025 года включительно денежные средства ответчиком ФИО2 не вносились (мерами принудительного исполнения удержано со счета <.....> рублей).
В судебном заседании <.....> представитель ответчика Шлегель А.А., действующий на основании доверенности со всеми полномочиями, пояснил, что в ноябре 2025 года у ответчика ФИО2 начислена заработная плата. В судебном заседании <.....> ответчик ФИО2 пояснил, что заработной платы за ноябрь 2025 года у него нет.
По исполнительному производству, в судебном заседании представлены доказательства, что ФИО2 дохода не имеет с июля 2025 года по день вынесения решения суда. Однако <.....> ФИО2 внесены денежные средства в размере <.....> рублей. В судебном заседании <.....> ФИО2 пояснил, что лучше идут дела, увеличились продажи. Однако сведений о доходе ответчиком не представлено судебному приставу-исполнителю, удержаний с него не производится.
Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 затягивает исполнительное производство, игнорирует решение суда, вступившее в законную силу.
Вместе с тем каких-либо доказательств возможности исполнения другим способом, нежели обращение взыскание на земельный участок, наличия иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Доводы стороны ответчика об обращении взыскания на долю должника – ответчика ФИО2 в уставном капитале ООО «Долина» не основаны на законе.
В силу ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).
Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.
Следовательно, обращение взыскание на долю в Обществе возможно только в случае отсутствия иного имущества. В настоящем деле установлено иное имущество, а именно недвижимое имущество, на которое возможно обращение взыскание.
Кроме того, с заявлением в суд об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю должника никто не обращался. В ходе проведения исполнительных действий должник к судебному приставу-исполнителю также не обращался.
В судебном заседании стороной ответчика заявлено о том, что задолженность по настоящему исполнительному производству должна быть взыскана в пользу ФИО3 с ООО «СБ-Сервис», т.к. ФИО2 является субсидиарным ответчиком. Указанный довод не основан на законе. Так ранее Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист по делу №........ от <.....> о взыскании с ООО «СБ-Сервис» в пользу ФИО3 денежной суммы в размере <.....> рублей (л.д. 140-141). На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <.....> (л.д.142-143), которое окончено <.....> в связи с процедурой ликвидации должника-организации (л.д.144). По настоящему исполнительному производству именно ФИО2 является должником. Исполнительный лист выдан в отношении должника ФИО2.
Все доводы, изложенные стороной ответчика, не основаны на законе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. По вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о несогласии с изложенными стороной ответчика доводами и об удовлетворении заявленных исковых требований.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить полностью.
Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №........, по адресу: <.....>., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – малоэтажная застройка, принадлежащий на праве собственности ФИО2.
Взыскать с ФИО2, <.....>, в доход бюджета Промышленновского муниципального округа Кемеровской области государственную пошлину в размере <.....>.).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное решение изготовлено <.....>.