Дело № 62RS0003-01-2023-00228392
Производство № 2-247/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 17 июня 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Лавренко Л.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, сроком действия два года,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о признании имущества совместно нажитым и определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 об определении супружеской доли в наследственном имуществе и включении в наследственную массу. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в., гос.рег.знак №, который был приобретен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за 630 900 руб. на кредитные денежные средства кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 и ООО «Русфинанс Банк». Согласно графику погашения выплаты составили 957 710 руб. 76 коп. Наследниками после смерти ФИО7 помимо истца также являются его дочери – ФИО4 и ФИО6 Как указывает истец, после вступления в брак платежи по кредитному договору стали оплачиваться за счет совместно нажитых денежных средств, всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма совместно нажитых денежных средств в размере 522 898 руб. Истец полагала, что её супружеская доля в произведенных выплатах составляет 261 499 руб., что эквивалентно ? доли на вышеуказанный автомобиль. Просила определить супружескую долю ФИО3 в наследственном имуществе – автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в., гос.рег.знак № в размере ? доли., включить ? долю имущества в виде автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в., гос.рег.знак № в наследственную массу.
В ходе производства по делу истец исковые требования уточнила, просила признать автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в., гос.рег.знак № совместно нажитым имуществом супругов и определить её супружескую долю в автомобиле в размере ? доли.
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения? по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указал, что спорный автомобиль не является совместно нажитым имуществом, приобретен в период брака с ответчиком ФИО5, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО4, её законный представитель ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4,. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. В ходе производства по делу возражали против заявленных исковых требований, указав, что спорный автомобиль приобретен умершим ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году период брака с ФИО5, за счет совместно нажитых средств и кредитных средств, в связи с чем, не может являться совместно нажитым имуществом в браке с истцом ФИО3, который был заключен только ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика ФИО4 в лице законного представителя ФИО5
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика Тар К.Д, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС № 1 по г. Рязани Главного управления ЗАГС Рязанской области.
ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС № 4 по г.Рязани и Рязанскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области.
После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее в том числе из автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в., гос.рег.знак №, VIN №, который зарегистрирован за ФИО7, что подтверждается сведениями из УГИБДД УМВД России по Рязанской области.
Наследниками после смерти ФИО7 являются его супруга истец – ФИО3, а также дочери – ответчики ФИО2 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении и материалами наследственного дела
В судебном заседании также установлено, что спорный автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в., гос.рег.знак №, VIN № был приобретен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства за счет в том числе кредитных денежных средств в сумме 624 307 руб. 69 коп., на основании заключенного между ПАО Росбанк и ФИО7 договора потребительского кредита №.
Согласно графику погашений размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составил 15 853 руб. 31 коп. Срок кредита составил 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиками не оспаривались.
В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
Как установлено в судебном заседании на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля ФИО7 в браке с истцом не состоял, автомобиль приобретался за счет личных денежных средств ФИО7 и кредитных средств, по заключенному договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.
Поскольку ФИО7 стал собственником автомобиля до регистрации брака с истцом, то в соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации указанный автомобиль является его личной собственностью, режим общей совместной собственности на спорное имущество не распространяется и у истца отсутствует право на долю в указанном имуществе.
Тот факт, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года погашалась за счет совместно нажитых денежных средств истца и ФИО7, в подтверждение чего истцом представлены выписки по её счетам в Банках и сведениями о доходах от трудовой деятельности за указанный период, не свидетельствует о возникновении совместной собственности на спорный автомобиль, поскольку при указанных обстоятельствах истец фактически за счёт совместного имущества супругов в период нахождения в браке исполняла личные денежные обязательства ФИО7, возникшие у него до брака с истцом.
Довод ответчиков, что спорный автомобиль приобретен ФИО7 в браке с ФИО5, в связи с чем, является их совместно нажитым имуществом, судом во внимание не принимается, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено, а копия свидетельства о расторжении брака между указанным лицами ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о дате заключения брака.
Положениями ст. 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
Абзацем 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ также предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
Судом на истца, была возложена обязанность по представлению доказательств произведенных вложений в период брака, значительно увеличивающих стоимость автомобиля. Между тем таковых, отвечающих требованиям относимости и допустимости суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о признании имущества совместно нажитым и определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья –подпись.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 года.
Судья-подпись.