Решение по делу № 2-3020/2023 от 15.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

50RS0010-01-2023-002388-94

2-3020/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с названным иском, указав, что 20 апреля 2022 года ООО «МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в общем размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых. 06 июля 2022 года между ООО «МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований №ЕЦ-06/07/2022 на основании которого требования по договору займа № от 20 апреля 2022 года перешли к АО «ЦДУ». Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12 января 2023 года у него образовалась задолженность в размере 51 690 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга,

21 099,24 рублей, задолженность по процентам, 590,76 рублей – задолженность по штрафам/пеням.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность договору займа № от 20 апреля 2022 года года за период с 22 августа 2022 года по

12 января 2023 года в размере 51 690 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 750,70 рублей

В судебное заседание представитель ООО «ЦДУ» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал расмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был судом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1. ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст.5 федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.14 ст. 7 названной нормы документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об электронной подписи" ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ст.5 п.21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что 20 апреля 2022 года ООО «МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в общем размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата денежных средств – 25 мая 2022 года.

Данный договор был заключен путем регистрации ответчика на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу <данные изъяты>, самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания займов, политики в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании собственноручной подписи. Проходя регистрацию, клиент обязан подтвердить, что ознакомлен с содержанием вышеперечисленных документов. Согласие с данными документами подтверждается ответным смс-сообщением с текстом «<данные изъяты>

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения.

Денежные средства были получены ответчиком года, что подтверждается справкой о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции по перечислению денежных средств на карту в общем размере 30 000 рублей.

В силу ч.2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами

Согласно п.2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

06.07.2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого права требования по договору займа № от 20.04.2022 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».

Оплата по договору уступки прав требований подтверждается платежным поручением № от 12 января 2023 года.

В течение срока действия договора займа ФИО1 нарушал условия его в части не возврата суммы займа и процентов, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по займу за период с 22 августа 2022 года по

12 января 2023 года составляет 51 690 руб., из которых 30 000 рублей – основной долг, 21 099,24 рублей – задолженность по процентам, штраф – 590,76 руб.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

Судом учтено, что 14 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 51 690 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1875,35 рублей, который 03 мая 2023 года был отменен по заявлению ФИО1.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1 750,70 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 22 февраля 2023 года и № от 25 мая 2023 года.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ,

решил

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии № выдан 11 июля 2011 года МРО ОУФМС России по по Владимирской области в г. Александров) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 20 апреля 2022 года за период с 22 августа 2022 года по 12 января 2023 года в общей сумме 51 690 рублей, из которой: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 21 099,24 руб. – задолженность по процентам; штраф – 590,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 750, 70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Меркулов

Заочное решение в окончательной форме

принято 16 августа 2023 года