Дело № 12-91/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001907-13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск, Хабаровский край 21 ноября 2023 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Караваева Н.П. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от 02.10.2023 № 18810027220000864772 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от 02.10.2023 № 18810027220000864772 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 25.09.2023 в 03 час. 30 мин. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, в <...>, совершил наезд на бордюрный камень, тем самым повредив его, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в установленный законом срок подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что он совершил наезд на бордюрный камень колесами автомобиля, не причинив повреждения. Его действия носили неумышленный характер, наезд на бордюрный камень он совершил по причине того, что на данном участке дороги через бордюрные камни периодически сливаются канализационные стоки. В его действиях отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о создании водителем ФИО1 угрозы безопасности дорожного движения либо создание помех в дорожном движении, либо загрязнении дорожного покрытия. Материалы дела об административном правонарушения не содержат сведений о стоимости бордюрного камня и его восстановления, письменных объяснений собственника или свидетелей, протокола осмотра и проверки технического состояния автомобиля и фототаблицы к нему, из которых бы следовало, что автомобиль имеет повреждения от наезда на бордюрный камень, схема и фототаблица, которыми было бы установлено направление движения автомобиля, место столкновения автомобиля с бордюрным камнем и его повреждения. Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, позволяющих определить, к какому объекту: дорог, дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения отнесен бордюрный камень, повреждение, которое послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения, позволяющие определить предмет повреждения, его характеристики, степень повреждения, что препятствует установить наличие такого обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, как создание угрозы безопасности дорожного движения. Имеется только указание на повреждение бордюрного камня без какого-либо конкретного описания такого повреждения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом; об уважительности причин неявки не сообщал, данных доказательств не представлял; об отложении судебного заседания не заявлял, его явка не признавалась судом обязательной.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД по Амурскому району ФИО2 в судебное заседание не явился; об уважительности причин неявки не сообщал, ходатайств об отложении дела не заявлял, его явка не признавалась обязательной.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представляли, об уважительности причин неявки не сообщали, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, образуют повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения и умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Бордюрный (бортовой) камень является элементом дороги.

Повреждение в данном случае - это частичное изменение их транспортно-эксплуатационных характеристик, в силу которого они частично утрачивают свои функциональные свойства, но могут быть восстановлены.

ФИО1 вменено нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - Правил дорожного движения, ПДД РФ), указывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается, в частности, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В то же время объективная сторона административного правонарушения, изложенная старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении, не соответствует составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку не указаны какие-либо повреждения, повлекшие изменение эксплуатационных характеристик бордюрного камня, в связи с которыми он полностью либо частично утратил свои функциональные свойства, и какие помехи созданы участникам в дорожном движении в результате действий ФИО1

Имеющаяся в материалах дела схема происшествия также достоверно не подтверждает, что в результате действий ФИО1 произошло повреждение бордюрного камня, отсутствуют сведения о том, какие именно повреждения были причинены.

Иных доказательств, подтверждающих, что именно в результате действий ФИО1 бордюрному камню были причинены повреждения (и какие именно) материалы дела не содержат.

Какой-либо информации, поступившей от участников дорожного движения, о созданных помехах в дорожном движении в связи с наездом ФИО1 на бордюрный камень, не поступало, иного в материалах дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, позволяющие сделать безусловный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от 02.10.2023 № 18810027220000864772 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от 02.10.2023 № 18810027220000864772 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Н.П. Караваева