Дело № 2-5702/2023
УИД 27RS0001-01-2021-007841-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е.,
при секретаре Шабановой Е.М.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 684,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 653,68 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. ФИО1 исполнил обязательства по договору, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных средств клиента, тогда как ответчик свои обязательства перед кредитной организацией по оплате минимальных платежей исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с чем, ФИО1 был направлен в адрес ответчика заключительный счет на сумму 234 684,14 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в заключительном счете- выписке исполнены не были, размер задолженности с учетом оплат после выставления заключительного счета составляет 122 684,14 руб..
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ФИО1» удовлетворены.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Представитель истца АО «ФИО1», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, указав, что заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось, удержаний в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения не производилось. В настоящее время ответчик ведет переговоры с ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда.
Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ФИО1» поступила анкета-заявление на получение кредита от ФИО2, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику ФИО2 счет карты №, тем самым заключила договор о карте №.
Процентная ставка определена в тарифах по кредитным картам АО «ФИО1», являющихся неотъемлемой частью договора, и составляет 29 %, минимальный платеж 5 % от задолженности, плата за пропуск минимального платежа в первый раз 300 руб. 00 коп., второй раз подряд 500 руб. 00 коп., третий раз подряд 1000 руб. 00 коп., четвертый раз подряд 2000 руб. 00 коп., плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО1 за счет кредита составляет 4,9 % (минимум 100 руб. 00 коп.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счета составляет 1% (минимум 100 руб. 00 коп.), за счет кредита – 4, 9 % (минимум 100 руб. 00 коп.). Тарифами ФИО1 также предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты сумм 0,2 % от суммы задолженности.
Разделом 6 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1" регулируется предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности.
В соответствии с п. 6.3. раздела 6 Условий, кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает ФИО1 проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу начисления процентов берется действительное число календарных дней в году.
В случае превышения сумм операций, осуществленных в соответствии с п. 6.4. Условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность. При этом ФИО1 взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами.
Из материалов дела следует, что банк обязанность по выпуску и предоставлению ответчику кредитной карты выполнил.
Как следует из содержания заявления на выдачу банковской карты, до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно ФИО2 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий заключенного кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта договора, что подтверждается личной подписью ФИО2 в заявлении на выдачу банковской карты.
Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась ФИО2, подписавшей заявление на выдачу банковской карты. Она своей подписью подтвердила, что была ознакомлена со всеми условиями заявления на выдачу банковской карты, ознакомлена и согласна с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Между тем, в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей, ответчик не осуществлял, что повлекло образование задолженности по кредиту по основному долгу в сумме 122 684,14, что подтверждается представленным банком расчетом, который судом проверен и признан соответствующим условиям договора.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска является правом ответчика.
В случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.
Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и признает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 653,68 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 684,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 653,68 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления мотивированного решения 18.12.2023 года
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)