Решение по делу № 2-1302/2023 от 30.08.2023

№2-1302/2023

УИД 28RS0017-01-2023-001723-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

-- по адресу: --, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак --, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и автомобилем NISSAN TEANA, регистрационный знак -- --, под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО2.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя транспортным средством автомобилем NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак --

-- вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак --, не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта -- от -- затраты на ремонт KIA RIO, государственный регистрационный знак --, составляют 572 400 рублей.

За проведение оценки истцом оплачено 10 000 рублей.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 572 400 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 924 рубля, услуги представителя 20 000 рублей, оплату нотариальной доверенности 1 700 рублей.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Представитель ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещение, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Извещение о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке было направлено по месту жительства ответчика, соответствующему сведениям, представленным по запросу суда Управлением миграционной службы России по Амурской области, и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником KIA RIO, государственный регистрационный знак -- (свидетельство о регистрации ТС от --).

ФИО2 является собственником автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак -- (карточка учета транспортного средства).

-- по адресу: --, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак --, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и автомобилем NISSAN TEANA, регистрационный знак --, под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО2.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе приложением к административному материалу по ДТП от --.

Гражданская ответственность виновника ДТП, то есть ФИО3, на момент ДТП не была застрахована.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно экспертному заключению № 204/06 от 30 июня 2023 года стоимость восстановительного ремонта KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 418 200 рублей, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) 572 400 рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный в результате ДТП, возмещается в полном объеме с учетом выводов экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 572 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 924 рубля (чек-ордер от 26.07.2023 года), 10 000 рублей за проведение экспертизы (договор от 30.06.2023 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.06.2023 года), услуги представителя 20 000 рублей (договор от 13.07.2023 года), оплату нотариальной доверенности 1 700 рублей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца ФИО1 в части возмещения материального ущерба удовлетворены в размере 572 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, отчета об определении стоимости ремонта автомобиля, услуги представителя, оплату нотариальной доверенности подлежат возмещению путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика, а именно в размере 40 624 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 572 400 (пятьсот семьдесят две тысячи четыреста) рублей, судебные расходы в размере 40 624 (сорок тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова