Д.№5-194/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

21сентября 2022 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2022 года старшим УУП ОМВД России по Новоселицкому району ст.лейтенантом полиции Н. составлен протокол <данные изъяты> № об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 час 45 минут он, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: №, нарушая сложившиеся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, учинил хулиганские действия, стучал в окна, стучал в калитку, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии Я.Л.И., на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, чем допустил нарушение общественного порядка, выразившееся неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном не признал и пояснил, что он проживает вместе с матерью Я.Л.И. по адресу: <адрес>. Он состоит под административным надзором, имеет ограничения. После 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к знакомой и там остался. Ночью ему неоднократно стала звонить на телефон мать Я.Л.И., спрашивала где он находится. Он ответил, что сейчас будет. Через некоторое время он пришел домой, но калитка была закрыта. Он попросил Я.Л.И. открыть калитку, она отказалась и сказала, что она уже вызвала полицию. После её слов, и из-за обиды на мать, он выругался нецензурной бранью и стучал в калитку. При этом никого из посторонних не было.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья полагает, что дело подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от 21.098.2022 г., составленного старшим УУП ОМВД России по Новоселицкому району ст.лейтенантом полиции Н., Ч., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 час 45 минут ФИО1, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, стучал в окна, стучал в калитку, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии Я.Л.И., тем самым допустил нарушение общественного порядка.

Из письменного объяснения потерпевшей Я.Л.И., отобранного у неё на стадии возбуждения дела, следует, что её сын ФИО1, состоящий на административном учете, не ночевал дома ДД.ММ.ГГГГ. В 3 часа она ему звонила на телефон и сказала, что он нарушает ограничения. Он пообещал прийти. Она его ждала. В 5 часов 30 минут она позвонила в полицию и сообщила, что её сын отсутствует дома. Примерно в 5 час.45 минут в окно постучал сын ФИО1, но она его не пустила домой и сказала, что сейчас приедут сотрудники полиции. После этого сын стал стучал в окно, калитку, выражался нецензурной бранью. Она боялась его пускать домой.

Приведенное описание действий ФИО1 содержится и в рапортах сотрудников полиции.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Выражение ФИО1 нецензурной брани само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Из пояснений ФИО1 и его матери Я.Л.И., исследованных судьей следует, что конфликт произошел по инициативе Я.Л.И. возле жилого частного дома, принадлежащего Я.Л.И.

Также из пояснений потерпевшей Я.Л.И. следует, что у неё с сыном – ФИО1 сложились неприязненные, конфликтные отношения в связи с наличием бытовых споров, нецензурной бранью он выражался только в ее адрес, при этом никто из посторонних лиц не присутствовал.

При этом доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что, что время совершения вмененного административного правонарушения 5 час.45 минут, место совершения вмененного административного правонарушения – возле домовладения Я.Л.И., которая является матерью ФИО1, о том, что он выразился нецензурной бранью слышала только Я.Л.И., при этом в указанное время и в указанном месте не присутствовали посторонние лица, а действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенные в быту, не могут быть квалифицированы, как мелкое хулиганство.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения ли получения копии постановления.

Судья Н.Н. Живницкая