№ 2-12/2023
36RS0019-01-2022-000751-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Воронежская область
р.п. Кантемировка «16» января 2023 года
Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;
при секретаре Пасленовой Н.В.;
истца ФИО1, представителя по устному заявлению ФИО2, участвующих с использованием системы видеоконференц-связи;
ответчика АО «Совкомбанк страхование» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО3 участвующего с использованием системы видеоконференц-связи;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в помещении суда по исковому заявлению ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» об обязании выдать направление на ремонт, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 1. 10.04.2022 года с участием автомобиля <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате чего, автомобиль, принадлежащий истцу <данные изъяты> получил повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована АО «Совкомбанк страхование» №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
17.06.2022 года истец обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом возмещении с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.
17.06.2022 года страхования компания произвела осмотр автомобиля истца. Страховая компания провела независимую экспертизу с привлечением экспертной организации ООО «Перекресток». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 73905 рублей 98 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 53 672 рублей 15 копеек.
28.06.2022 года страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 53672 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
15.07.2022 года истец направил заявление (претензию) в страховую компанию с требованиями о предоставлении банковских реквизитов для возврата выплаченных денежных средств, об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА страховой компании или предложенной истцом СТОА ООО «Автотранс Сервис», <...> а также выплаты неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА либо выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа заменяемых деталей, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда.
Страховая компания ответа на данную претензию в срок рассмотрения не предоставила. 20.10.2022 года истец отправил обращение финансовому уполномоченному. Решением от 09.11.2022 года № У-22-124846/5010-004 финансовый уполномоченный ФИО8 отказал в удовлетворении требований.
2. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу Юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч. 1 ст. 927 ГК РФ).
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).
Согласно п. 4.17.1 Правил ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
При возмещении причиненного вреда на основании настоящего пункта страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 настоящих Правил.
Пунктом 4.22 Правил ОСАГО определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем I случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в Форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ) (п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
3. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Безосновательным уклонением от исполнения страховых обязательств по договору страхования, истцу причинены нравственные страдания, так он вынужден тратить значительное время на отстаивание своих прав, вынужден обратиться к юристам. Причиненный истцу моральный вред оценивается в 5000 рублей.
4. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов
- 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта (настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного портного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает певшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, с зачетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) п. 78 "О применении судами законодательства об обязательном ответственности владельцев транспортных средств").
Расчет неустойки: 17.06.2022 года - истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении 07.07.2022 года - срок страхового возмещения истек 73905 рублей 98 копеек - стоимость восстановительного ремонта на основании заключения ООО «Перекресток», проведенной по инициативе страховой компании. 08.07.2022 года по 24.11.2022 года - период просрочки 140 дней - количество дней просрочки, 7305 рублей 98 копеек * 0,5% * 140 дней /100 = 51734 рублей.
Просит суд обязать АО «Совкомбанк страхование» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу истца 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда; Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу истца неустойку с период с 08.07.2022 года по 24.11.2022 года в сумме 51734 рублей; В случае неисполнения судебного акта, взыскать с 31 дня с АО «Совкомбанк страхование» в пользу истца неустойку (астрент) в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения до получения отремонтированного транспортного средства <данные изъяты>
27.12.2022 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО4.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, сообщив суду сведения, аналогичные тем, которые содержаться в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признал, сообщив сведения, аналогичные содержащимся в письменных возражениях.
Третьи лица о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив письменные заявления, содержащие просьбу рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом из письменных доказательств установлено, что 10.04.2021 года результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие виновных и противоправных действий ФИО4, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 17, 40, 42-43).
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в финансовой организации АО «Совкомбанк страхование» по договору ОСАГО полис № на период с 19.01.2021 года по 18.01.2022 года (л.д. 40).
17.06.2022 года потерпевший ФИО1 обратился в финансовую организацию АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом случае по Договору ОСАГО, оформленного по типовой форме, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П и заполненного собственноручно, выбрав вследствие свободного волеизъявления форму страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты (л.д. 41).
17.06.2022 года финансовая организация АО «Совкомбанк страхование» провела осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам чего составила акт осмотра и в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС организовало проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Перекресток», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 73905 рублей 98 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 53672 рубля 15 копеек (л.д. 42-47).
28.06.2022 года финансовая организация АО «Совкомбанк страхование» платежным поручением № осуществила выплату в пользу потерпевшего ФИО1 страхового возмещения в размере 53672 рубля 15 копеек (л.д. 50).
15.07.2022 года потерпевший ФИО1 направил в финансовую организацию АО «Совкомбанк страхование» заявление с требованиями осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт ТС на СТОА, либо выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа заменяемых деталей, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 22-23).
27.10.2022 года финансовая организация АО «Совкомбанк страхование» направила в адрес потерпевшего ФИО1 письменный ответ на заявление от 15.07.2022 года, в котором сообщается об отсутствии оснований для удовлетворения его требований (л.д. 25).
09.11.2022 года Решением № У-22-124846/5010-004 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 в удовлетворении требований ФИО1 к финансовой организации АО «Совкомбанк страхование» об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта, поврежденного ТС на СТОА по Договору ОСАГО, взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт ТС на СТОА, финансовой санкции отказано, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, оставлены без рассмотрения (л.д. 12-16).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд с учетом заявленных правовых оснований, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), то есть по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, при этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Как установлено судом, 17.06.2022 года ФИО1 обратился в финансовую организацию АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в разделе 4 содержит собственноручную отмеченную просьбу осуществить страховую выплату в форме безналичного перечисления по банковским реквизитам, при этом собственноручно и в результате свободного волеизъявления указаны банковские реквизиты, необходимые для перечисления страхового возмещения безналичным переводом.
Таким образом, потерпевший ФИО1 обратился к страховщику с собственноручно подписанным и заполненным заявлением о наступлении страхового случая, в котором, заполнив соответствующие строки, указал подробные сведения о наименовании получателя, номера карты, банка получателя, счета получателя, корреспондентского счета, БИК, ИНН, что явно свидетельствует о его намерении получить страховое возмещение именно в денежной форме, а не в натуральной.
Исходя из буквального толкования письменного заявления ФИО1, содержащего добровольное волеизъявление на получение страхового возмещения в денежной форме, получения денежных средств в виде страхового возмещения без выражения незамедлительного отказа от них, отсутствия противоречий и неясностей, как в самом заявлении о страховом случае, так и в действиях истца, указывающих на явное намерение получить страховое возмещение непосредственно в денежной форме, суд, оценив содержание представленных сторонами доказательств, действия сторон и их последовательность, приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, соответственно, при этом размер ущерба подлежал определению с учетом износа транспортного средства.
При таких обстоятельствах, обязательства страховщика, вытекающие из договора ОСАГО в связи с наступлением страхового случая, являются прекращенными (ст. 408 ГК РФ), поэтому исковые требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА удовлетворению не подлежат.
Так как основные исковые требования удовлетворению не подлежат, то требования в остальной части, являющиеся производными, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» об обязании выдать направление на ремонт, отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Маликин
мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2023 года