2-2745/2023
УИД 22RS0068-01-2023-001776-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года ....
Центральный районный суд .... края в составе:
председательствующего Корольковой И.А.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГБУЗ «....вой онкологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «....вой онкологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг в сумме 1500000 руб.
В обоснование иска, указано, что при оказании медицинской помощи не были своевременно назначены анализы, проведено диагностирование и лечение, что повлекло ухудшение здоровья.
Истец ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала, указала, что ей несвоевременно была оказана медицинская помощь, что привело к появлению метастазов в печени. Химиотерапию необходимо было проводить с 13 недель беременности.
В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился, указал, что не имеется причинно-следственной связи между качеством оказания услуг и ухудшением здоровья истца. При обнаружении опухоли ФИО2 было предложено прервать беременность и начать химиотерапию, но она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в онкологический диспансер, ДД.ММ.ГГГГ был собран консилиум, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была госпитализирована.
Заслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и приложения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).
В силу ст.ст. 2, 19, 70, 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; возмещении вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Статьей 79 указанного Федерального закона предусмотрено, что медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи.
В силу ч.2 ст.98 Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «онкология» - приказом от 19 февраля 2021 года №116н, по профилю «рак молочной железы»- приказом от 2 июня 2022 года №376н.
В соответствии с п. 20 Приказа №116н специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь взрослому населению при онкологических заболеваниях, оказывается по медицинским показаниям, предусмотренным положением об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи
При наличии у пациента с онкологическим заболеванием медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи направление в медицинскую организацию, оказывающую высокотехнологичную медицинскую помощь, осуществляется в соответствии с порядком организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (п. 24).
Медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи (п. 1 ст. 32 Федерального закона № 323-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 ст. 32 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь может оказываться как стационарно, то есть, в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение, так и амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника.
Согласно ч. 4 ст. 32 Федерального закона № 323-ФЗ, медицинская помощь оказывается в экстренной (при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента) и неотложной (при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента) формах.
Анализ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, указывает на то обстоятельство, что обязательным условием наступления ответственности за нарушение медицинскими работниками прав граждан в области охраны здоровья являются факт причинения вреда и наличие причинной связи виновных действий с наступившими неблагоприятными последствиями.
В ходе судебного разбирательства установлено оказание ФИО7 медицинской помощи специалистами КГБУЗ «....вой онкологический диспансер».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в КГБУЗ «....вой онкологический диспансер» с анализами, согласно которых у нее обнаружены ....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проведена ....
ДД.ММ.ГГГГ истцу была взята кровь на мутации.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено иммуногистохимическое исследование с применением более 5 маркеров.
По результатам анализов ФИО3 установлен клинический диагноз: ....
ФИО3 была приглашена на прием в КГБУЗ «....вой онкологический диспансер», где она сообщила о беременности, срок 10 недель.
Врачами КГБУЗ «....вой онкологический диспансер» был проведен консилиум, поскольку истец отказалась от прерывания беременности. Ей было рекомендовано лечение во втором триместре беременности.
28 июля ФИО3 была проконсультирована посредством связи телемедицины в НМИЦ акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика ФИО4. Рекомендовано продолжить ведение беременности совместно с онкологами, во 2 триместре проведение оперативного лечения в объеме ....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была прооперирована, срок беременности 17-18 недель.
ДД.ММ.ГГГГ был проведен консилиум КГБУЗ «....вой онкологический диспансер», истцу было рекомендовано адьювантная гормонотерапия лекарственным препаратом ....
На сроке беременности 25 недель были проведены следующие анализы: ....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родила ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ при контрольном исследовании в КГБУЗ «....вой онкологический диспансер» у ФИО3 выявлены объемные образования печени.
Врачами КГБУЗ «....вой онкологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ проведен консилиум, ФИО3 направлена на .... исследованием.
В этот же день проведено МСКТ органов брюшной полости и малого таза с контрастированием.
ДД.ММ.ГГГГ проведена остеосцинтиграфия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 госпитализирована в КГБУЗ «....вой онкологический диспансер». Выполнена ....
....
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ введен ФИО9 3,6 мг.
ДД.ММ.ГГГГ выданы направления для очной консультации и обследования в ФГБУ НМИЦ онкологии им. Блохина и ФГБУ НМИЦ им.Петрова.
ДД.ММ.ГГГГ выписан рецепт на ФИО9 3,6 мг.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена на обследование, повторно выдано направление на консультацию, обследование и госпитализацию в ФГБУ НМИЦ онкологии им.Блохина.
Согласно медицинской документации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 проводились обследования, осмотры, назначались различные анализы, консультации в следующих медицинских организациях: КГБУЗ «....вой онкологический диспансер», ОГАУЗ «.... онкологический диспансер», МРНЦ им.Цыба – филиал ФГБУ «НМИЦ Радиологии», ООО «Алтайский медицинский центр», ООО «ПКД Здоровье», КГБУЗ «....вой клинический перинатальный центр», КБУЗ «Краевая клиническая больница», ГБУЗ «Краевая клиническая больница СМП №», ООО «ЛДЦ МИБС Барнаул».
В обоснование требований истец указывал на не надлежаще оказанную медицинскую помощь врачами КГБУЗ «....вой онкологический диспансер» при проведении лечения.
Представитель ответчика отрицал факты нарушений. Указал, что медицинская помощь соответствовала клиническим рекомендациям и критериям оценки качества медицинской помощи.
Согласно положений ст. 79 ГПК РФ, судом была назначена по делу медицинская экспертиза, поскольку при рассмотрении спора возникли вопросы, требующие применения специальных познаний.
В материалы дела представлено заключение судебно-медицинской экспертизы №П/вр-О СПб ГБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы».
В соответствии с поставленными на разрешение экспертизы вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам:
1. В соответствии с представленными на экспертизу материалами, врачебные исследования, в том числе и необходимых ИГХ-исследования пациентки ФИО2 в КГБУЗ «....вой онкологический диспансер», были выполнены своевременно и в полном объеме в соответствии с приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О правилах проведения патолого – анатомических исследований». Кроме того, данной пациентке так же были проведены молекулярно – генетические исследования с целью определения .... и выдано направление для прохождения обследования в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им.ФИО5» Минздрава России с отметкой о том, что «Пациент планирует лечение в д/с после консультации в ФЦ».
2. Лечение пациентки ФИО2 в КГБУЗ «....вой онкологический диспансер» было правильным и своевременным в полном соответствии с выставленными ей диагнозами и положениями Клинических рекомендаций МЗ РФ «Рак молочной железы» (2021), клинических рекомендаций ФИО1 общества онкомаммологов «Рак молочной железы и беременность» (2015), требований Приказов МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях», от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при раке молочной железы». В соответствии с результатами повторного судебно – гистологического исследования, послеоперационное стадирование ФИО2 имело следующий вид (формулировку): pT2N1M0, IIb ст., что не повлияло на выбор тактики лечения больной.
3. Представленные на экспертизу материалы и медицинские документы ФИО2 свидетельствуют о том, что ухудшение состояния ее здоровья не смотря на правильно и своевременно проведенное полное обследование и лечение, было непредотвратимым.
4. Поскольку в ходе изучения представленных на экспертизу материалов и медицинских документов на имя ФИО2 фактов нарушений (дефектов) при оказании ей медицинской помощи со стороны сотрудников КГБУЗ «....вой онкологический диспансер» установлено не было, вопрос о причинно – следственной связи между оказанием медицинской помощи пациентке и непредотвратимым ухудшением состояния здоровья истца, рассмотрению не подлежит.
В силу положений ст.ст. 86, 67 ГПК РФ суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали ошибочность и необоснованность приведенных в экспертном заключении выводов и, следовательно, недостоверный характер экспертного заключения в целом.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, подробные выводы по поставленным вопросам. Экспертами были оценены все представленные документы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд принимает заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве допустимого доказательства.
Доводы ФИО3 о том, что врачи онкологического диспансера не предпринимали около 4 месяцев никаких действий, со стороны врачей имела место волокита, химиотерапию можно было назначить с 13 недель беременности, суд не принимает, поскольку ничем не подтверждены. Судебные эксперты СПб ГБУЗ «Бюро СМЭ» имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы, заключение ими дано в полном объеме по представленным документам.
Анализируя содержание вышеприведенного заключения, суд приходит к выводу, что экспертами не установлена прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием медицинской помощи ответчиком истцу и ухудшением здоровья ФИО6
Экспертами проведен анализ оказанной помощи, а также медицинской документации. Каких-либо нарушений не установлено.
Оценивая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ к числу неимущественных прав, нематериальных благ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у пострадавшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При этом в силу положений ст. 56 ГК РФ на сторону истца возлагается обязанность доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие вреда и его связи с действиями причинителя вреда, на сторону ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.
Поскольку по материалам дела не подтверждена противоправность действий сотрудников ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников и ухудшением здоровья ФИО6, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к КГБУЗ «....вой онкологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Королькова И.А.
....
....