Дело № 2а-7139/2022

24RS0046-01-2022-002075-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.

при секретаре Мешальниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

Требования мотивированы тем, что 20.01.2022 года в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю поступила жалоба ФИО1 от 10.01.2022 года о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в утрате оригинала заявления ФИО1 от 25.11.2019 года и копии доверенности, приложенной к заявлению, в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства, в несообщении заявителю в разумные сроки об утрате данного производства, с разъяснением о возможности его восстановления, об ознакомлении с оригиналом заявления ФИО1 от 25.11.2019 года, о вынесении постановления в установленном законом порядке - в порядке ст. 64.1, ст. 122, ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы в отношении должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в адрес ФИО1, об ознакомлении с результатами по восстановлению заявления ФИО1 от 25.11.2019 года. Полагает, что указанная жалоба должна быть рассмотрена в установленные законом сроки. Однако, указанная жалоба ФИО1 от 10.01.2022 года, по мнению заявителя, не рассмотрена в установленные законом сроки, постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении жалобы заявитель не получил до настоящего времени.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 незаконными, выразившимися: в утрате оригинала заявления ФИО1 от 25.11.2019 года; в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления ФИО1 от 25.11.2019 года), доверенности на представителя ФИО4) в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» (инструкциями, письмами и иными нормативно - правовыми актами), в несообщения заявителю в разумные сроки об утрате данного производства, с разъяснением о возможности его восстановления, что свидетельствуют о нарушении прав взыскателя ФИО1

Просит:

- признать постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 (об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении) - незаконным, как несоответствующее требованиям, предъявляемым ст. 14 и иным нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся: в не направлении в адрес заявителя ФИО1 постановления на жалобу ФИО1 от 10.01.2022 года, об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении, в установленный законом сроки - незаконными, как несоответствующие ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014 года);

- признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в нарушении (несоблюдении) сроков рассмотрения жалобы ФИО1 от 10.01.2022 года - незаконными, как несоответствующие ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014 года);

- признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся: в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления ФИО1 от 25.11.2019 года), доверенности на представителя ФИО4 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» (инструкциями, письмами и иными нормативно - правовыми актами), в несообщения заявителю в разумные сроки об утрате данного производства, с разъяснением о возможности его восстановления, что свидетельствуют о нарушении прав взыскателя ФИО1;

- обязать руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014 года), допущенные при рассмотрении жалобы ФИО1 от 14.01.2022 года, а именно: рассмотреть жалобу ФИО1 от 10.01.2022 года в установленные законом порядке и сроки; направить в адрес заявителя постановления на жалобу ФИО1 от 10.01.2022 года об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении;

- принять меры по восстановлению заявления ФИО1 от 25.11.2019 года.

Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении ходатайства административного истца в принятии уточненного административного искового заявления и в удовлетворении заявленных в иске ходатайств, поскольку ранее с учетом поступления первоначального иска 22.03.2022 года административным истцом уже неоднократно заявлялись уточнения исковых требований, по ним стороной административных ответчиков представлялись письменные доказательства, указанные обстоятельства (спустя девять месяцев с подачи первоначального административного иска) суд расценивает как злоупотребление правом, которое приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела, с учетом его категории, при этом истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными административными исковыми требованиями.

Стороны в зал суда по настоящему административному делу не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

В силу ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. N 15-9, в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 2 ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6 ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела следует и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.08.2019 года на основании исполнительного документа № от 21.08.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска о взыскании с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу ФИО1 суммы в размере 5 028,5 рублей.

15.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

20.01.2022 года взыскатель ФИО1 обратился в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с жалобой, датированной 10.01.2022 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которая поступила в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в порядке подчиненности 21.01.2022 года и удовлетворена частично.

Согласно постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 от 04.02.2022 года в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.08.2019 года на основании исполнительного листа о взыскании с АО "ФИРМА "КУЛЬТБЫТСТРОЙ" в пользу ФИО1 задолженности в размере 5 028,50 рублей 15.09.2020 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 15.11.2019 года в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска поступило заявление входящий номер №:

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства №- от 27.08.2019 года (в прошитом, пронумерованном виде с описью материалов исполнительных производств) - путем фотографирования;

- о вручении копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 27.08.2019 года;

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении денежных средств по исполнительному производству №- ИП от 27.08.2019 года;

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о распределении денежных средств по исполнительному производству №- ИП от 27.08.2019 года.

В связи с этим основания для признания довода об утрате заявления от 25.11.2019 года отсутствуют.

Исполнительное производство №-ИП окончено, в соответствии Инструкцией по организации работы с документами (делопроизводству) при ведении исполнительных производств передано на оперативное хранение, факт утраты исполнительного производства не установлен, в связи с этим доводы о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП Красноярскому краю ФИО2 по непринятию мер по восстановлению исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в несообщении заявителю в разумные сроки об утрате данного производства, с разъяснением о возможности его восстановления, что свидетельствуют о нарушении прав должника ФИО1 не обоснованны. Принять меры по восстановлению мнительного производства (восстановление ФИО1 от 25.11.2019года) в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкциями, письмами и иными нормативно-правовыми актами) не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Установлено, что заявление ФИО1 от 31.12.2019 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП не утрачено. Факт утраты исполнительного производства №-ИП не установлен.

Данное постановление от 04.02.2022 года было направлено заявителю почтовой связью, что подтверждается списком корреспонденции и сопроводительным письмом от 04.02.2022 года.

Доводы истца относительно не направления в установленные законом сроки постановление на жалобу ФИО1 от 10.01.2022 года несостоятельны, как доводы об утрате заявления от 25.11.2019 года с приложенной к ней копией доверенности представителя ФИО4 и исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2, поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении административного истца велось, не утрачено, прекращено на основании соответствующего постановления, жалоба ФИО1 рассмотрена в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения вынесено соответствующее постановление, которое направлено заявителю.

Кроме того, предъявленные истцом требования обусловлены нарушением прав административного истца в связи с заявлением от 25.11.2019 года, полагая, что его права нарушены отсутствием рассмотрения данного заявления, его утратой.

Тем самым административному истцу стало известно о нарушении его прав, когда он должен был получить ответ на заявление от 25.11.2019 года, то есть по истечении десяти дней с момента подачи данного заявления, однако с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО1 обратился только в январе 2022 года, то есть по истечении двух лет. Обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, непосредственно как стороны по исполнительному производству, судом не усматривается, объективных доводов административным истцом не приведено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно, только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

ФИО1 не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили для него, принимая во внимание, что в рамках данного исполнительного производства административный истец является взыскателем, а не должником, исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства он не оспаривает, как и факт получения денежных средств с должника.

Кроме того, административный истец указал суду как он видит восстановление своих нарушенных прав, тогда как п. 2 ст. 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными, выразившиеся в утрате оригинала заявления ФИО1 от 25.11.2019 года, в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления ФИО1 от 25.11.2019 года, доверенности на представителя ФИО4) в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» (инструкциями, письмами и иными нормативно - правовыми актами), в несообщении заявителю в разумные сроки об утрате данного производства, с разъяснением о возможности его восстановления, что свидетельствуют о нарушении прав взыскателя ввиду не направления в адрес заявителя постановления на жалобу ФИО1 от 10.01.2022 года об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении, в установленный законом сроки, в возложении обязанностей на руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014г.), допущенные при рассмотрении жалобы ФИО1 от 10.01.2022 года, а именно: рассмотреть жалобу ФИО1 в установленные законом сроки и порядке; направить в адрес заявителя постановления на жалобу ФИО1 от 25.11.2019 года об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении; принять меры по восстановлению заявления ФИО1 от 25.11.2019 года в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 года.