Решение по делу № 2А-1357/2023 от 16.05.2023

Дело №2а-1357/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО1, УФССП РФ по РТ об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование административных исковых требований указано, что Кировским районным судом <адрес> выдан исполнительный документ № год о взыскании с ФИО3 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ был предъявлен в Московское РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ. В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Московское РОСП <адрес> УФССП России по РТ направлено заявление (ШПИ № об установлении местонахождения исполнительного документа и о направлении его в адрес Банка. Согласно отслеживанию почтовых отправлений заявление было получено отделом ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ взыскателю в установленный срок направлен не был, что свидетельствует о бездействии начальника Московского РОСП <адрес> УФССП по РТ по рассмотрению ходатайства взыскателя, нарушения сроков рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба (ШПИ 80098063557865) на бездействие начальника Московского РОСП <адрес> УФССП России по РТ, выразившееся в не рассмотрения ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3 Согласно почтовому идентификатору № жалоба в порядке подчиненности получена Управлением ФССП РФ ПО РТ. При этом ответа по данной жалобе либо удовлетворении, либо об отказе принято не было и в адрес АО «СМП Банк» направлено не было.

Просит признать незаконным бездействие начальника Московского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО1 выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО3, обязать начальника Московского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО1 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении ФИО3 и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу были привлечены Московское РОСП <адрес> УФССП по РТ, врио начальника отделения – старший судебный пристав Московского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона, применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона, об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно пункту 2.1 указанных Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, регистрируются в системе электронного документооборота.

При этом не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" возлагает на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист 2№ о взыскании с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 168 993,97 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3289,94 рублей в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ направлено заявление об определении местонахождения исполнительного документа № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору. Направление заявления подтверждается почтовым реестром (ШПИ №) и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому корреспонденция была доставлена и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заявлении административным истцом указано о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № на основании указанного исполнительного листа, однако сведениями об окончании которого истец не располагает, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Просил при нахождении оригинала исполнительного документа в службе судебных приставов направить его в адрес банка, предоставить взыскателю реестр отправки исходящей корреспонденции если исполнительный лист был направлен, при утере исполнительного документа предоставить справку для обращения в суд за дубликатом.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в УФССП РФ по РТ направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3 и возложении на начальника Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ обязанности направить ответ на ходатайство. Согласно отчету об отслеживании отправления почтовое отправление было получено УФССП РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГУФССП РФ по РТ жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Копия постановления была направлена заявителю почтовым отправлением (ШПИ 42092963070547), а в Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ – копии постановления и жалобы представителя АО «СМП Банк». Согласно отчету об отправлении копия ответа была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 следует, что согласно проверке программного комплекса АИС ФССП обращение (жалоба, ходатайство, запрос) представителя АО Банк «Северный морской путь» по исполнительному документу в отношении ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ не поступало, не регистрировалось, в другие структурные подразделения не перенаправлялось. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на которое через систему ЕПГУ был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ и приложено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО5 исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, о взыскании в пользу филиала «ИнвестКапиталБанк», АО «СМП Банк» 172 283,91 рублей было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Доводы административного ответчика о том, что после ДД.ММ.ГГГГ от АО Банк «Северный морской путь» заявлений по исполнительному документу в отношении ФИО3 в адрес Московского РОСП <адрес> не поступало суд находит несостоятельными, они опровергаются представленными административным истцом копиями заявления от ДД.ММ.ГГГГ, реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому корреспонденция была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком – руководителем Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ Я.Л.АБ. не рассмотрено обращение административного истца, в связи с чем его права и законные интересы нарушены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения обращения административного истца АО «СМП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что административным истцом не нарушен срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно абзацу 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, ввиду того, что права и законные интересы административного истца нарушены, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в части, а именно признать незаконным бездействие начальника Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявлениия административного истца АО «СМП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес банка оригинала исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО3, при нахождении его в службе судебных приставов; о предоставлении реестра отправки исходящей корреспонденции в случае, если он уже был направлен; о предоставлении справки для обращения в суд за дубликатом при утере исполнительного документа

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Таким образом, суд учитывая, что в настоящее время обязанности врио начальника отделения - исполняет старший судебный пристав Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, полагает необходимым обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 рассмотреть в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявление АО «СМП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес банка оригинала исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО3, при нахождении его в службе судебных приставов; о предоставлении реестра отправки исходящей корреспонденции в случае, если он уже был направлен; о предоставлении справки для обращения в суд за дубликатом при утере исполнительного документа, в остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Московского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления АО Банк «Северный морской путь» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес банка оригинала исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО3, при нахождении его в службе судебных приставов; о предоставлении реестра отправки исходящей корреспонденции в случае, если он уже был направлен; о предоставлении справки для обращения в суд за дубликатом при утере исполнительного документа.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 рассмотреть в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ заявление от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес банка оригинала исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО3, при нахождении его в службе судебных приставов; о предоставлении реестра отправки исходящей корреспонденции в случае, если он уже был направлен; о предоставлении справки для обращения в суд за дубликатом при утере исполнительного документа.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Московский районный суд <адрес> и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.