Решение по делу № 2-3660/2022 от 09.12.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

<данные изъяты>

№2-3660/2022

63RS0045-01-2022-002647-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2022 г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3660/2022 по иску ФИО3 к Администрации г.о. Самара о признании жилого помещения нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации г.о. Самара с требованием о признании жилого помещения нежилым помещением, в обосновании своих требований указал, что истец, ФИО1, является собственником части жилого помещения площадью 55,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 427.00 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом находится в пределах многоквартирного дома с кадастровым номером № площадью 140,80 кв.м.

Часть жилого дома с кадастровым номером № фактически не существует, поскольку был снесен собственником в связи с ветхостью и износом.

Истец обратился к Главе городского округа Самара с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Но был получен отказ в связи с тем, что площадь застройки не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства в территориальной зоне Ж-1. В связи с тем, что на кадастровом учете стоит помещение, которого фактически не существует.

Здание с кадастровым номером №, это жилой дом, из которого была выделена часть, которая в последствии продана ФИО1

От снесенного жилого дома осталась только одна постройка, состоящая из 2 комнат, площадью менее 12 кв.м., данная постройка используется в качестве подсобного помещения для хранения хозяйственного инвентаря.

На кадастром учете данная постройка числится как жилой дом, но фактически таковым не является. Часть 2 статьи 15 ЖК РФ признает жилым помещением изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение (раздел II). основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (раздел III), порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (раздел IV).

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, должны отвечать не только требованиям, связанным с соблюдением санитарных норм и правил, но и быть безопасными для проживания.

Спорная постройка не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не может стоять на кадастровом учете в таком виде.

Такое показание было дано экспертом ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 Администрации г.о. Самара о прекращении права собственности №, оставленное без рассмотрения, в данном деле также содержатся оригиналы документов, относящиеся к данному делу.

Просит суд

Признать часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 55,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> нежилым помещением.

Исключить из ЕГРН сведения об объекте с кадастровым номером №. общей площадью 55,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Запросить материалы гражданского дела № для приобщения оригиналов документов к настоящему делу (квитанция об оплате госпошлины, экспертное заключение, выписка из ЕГРН)

В ходе судебного разбирательства требования были уточнены, истец просит суд

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55,30 кв.м., отсутствующим.

Признать часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 21,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой – нежилое помещение: хозяйственная кладовая.

Признать право собственности ФИО1 на самовольную постройку – хозяйственную кладовую, площадью 21,60 кв.м. после реконтрукции.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 86,0 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дела в его отсутствии.

Представитель Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства и переходит к следующему.

Выслушав стороны, проведя выездное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 7 статьи 7 ЗК РФ, пункта 2 статьи 7, статьи 8 ГрК РФ постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд обязывает лицо к сносу самовольно возведенного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снос самовольной постройки, устранение последствий незаконной реконструкции объекта должны отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям.

Судом установлено, что истец, ФИО1, является собственником части жилого помещения площадью 55,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 427.00 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом находится в пределах многоквартирного дома с кадастровым номером № площадью 140,80 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом.

Здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм, правил, стандартов согласно его функционального назначения, его состояние не создает угрозу жизни здоровья граждан.

Здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> не соответствует требованиям строительных норм, правил, стандартов согласно его функционального назначения, его состояние не создает угрозу жизни здоровья граждан.

Разрешая по существу требования Департамента Градостроительства г.о. Самара, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положение о том, что право на самовольную постройку помимо суда может быть признано в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, внесено в пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Суд полагает, что, поскольку право собственности указанных лиц на самовольную постройку приобретено в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ, отсутствие предшествующего разрешения на строительство само по себе основанием для сноса являться не может.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Соответственно, отсутствие такого разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке.

Вместе с тем согласно пункту 23 указанного выше совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

При этом распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным ч.1 ст. 56 ГПК РФ должно было в данном случае производиться с учетом того, что именно истцом предъявлены требования о сносе объекта недвижимости, государственная регистрация прав на который произведена в установленном законом порядке.

В таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании жилого помещения нежилым помещением, основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска, в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию доплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку при подаче настоящего иска истцом госпошлина была уплачена в меньшем размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании жилого помещения нежилым помещением, удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: <данные изъяты> Н.Ю.Бадьева

<данные изъяты>