Решение по делу № 2А-3296/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от <дата> в части не назначения оценки имущества, на которое обращено взыскание, об обязании устранить допущенное нарушение.

Дело № 2а-3296/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-004911-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 21 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части не назначения оценки имущества, на которое обращено взыскание, об обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части не назначения оценки имущества, на которое судом обращено взыскание; об обязании устранить допущенное нарушение.

Требование административного истца обосновано тем, что заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворён иск ФИО5 к ФИО7 об обращении взыскания на земельные участки, которым обращено взыскание на земельный участок площадью 1360 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью 1362 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью 1339 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на указанные земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности. На основании определения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ФИО5 на правопреемника ФИО1 По данному исполнительному производству, находящемуся на исполнении у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 допущено бездействие, поскольку оценка имущества (земельных участков), на которое судом обращено взыскание, до настоящего времени не назначена и не проведена. Поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении должника и его имущества длительное время не принимаются, нарушаются права взыскателя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, обозрев в судебном заседании гражданское дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

На основании ст. 5 вышеупомянутого Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положения ст. 68 вышеприведённого Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для оценки (пункт 1 части 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее – оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В пункте 58 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу 11.05.2023 года заочным решением Ступинского городского суда Московской области от 28.03.2023 года по гражданскому делу №, удовлетворён иск ФИО5 к ФИО7 об обращении взыскания на земельные участки, которым обращено взыскание на земельный участок площадью 1360 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью 1362 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>; земельный участок площадью 1339 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (гражданское дело №, том 1, л. д. 213-217).

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на указанные земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности.

На основании вступившего в законную силу определения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО5 на правопреемника ФИО1 на стадии исполнения решения суда (гражданское дело №, том 2, л. д. 24-26).

Таким образом, административный истец ФИО1 является взыскателем по данному исполнительному производству.

На момент рассмотрения судом настоящего административного дела указанное исполнительное производство не окончено, не прекращено и не приостановлено; находится на исполнении у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2

При этом в представленном по запросу суда исполнительном производстве №-ИП (в копии), помимо постановления о возбуждении исполнительного производства, наличествуют лишь два процессуальных документа: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (земельных участков) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Сведений о совершении иных исполнительных действиях в соответствии с требованиями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей последовательный порядок действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на земельный участок, и принятых мерах принудительного исполнения данное исполнительное производство не содержит; соответствующее постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки недвижимого имущества (земельных участков) не вынесено; заявка на оценку земельных участков должника, на которые судом обращено взыскание, не составлена.

Материалы исполнительного производства не содержат и каких-либо доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности принять меры к исполнению судебного решения.

Административным ответчиком допущено необоснованное затягивание процесса реализации недвижимого имущества должника, на которое решением суда обращено взыскание.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При таком положении дела, бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, у которой на исполнении находится исполнительное производство, нельзя признать оправданным и правомерным, поскольку такое бездействие противоречит прямо установленной действующим законодательством процедуре назначения оценщика, а также основным задачам исполнительного производства.

Поскольку оценка имущества (земельных участков), на которое судом обращено взыскание, до настоящего времени не назначена и не проведена; иные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении должника и его имущества длительное время не принимаются, это свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, и позволяет сделать вывод о наличии факта незаконного бездействия со стороны административного ответчика.

Сведений об эффективных и достаточных мерах для исполнения решения суда материалы исполнительного производства не содержат, что определяет правовую заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, поскольку неисполнение судебным приставом-исполнителем данной обязанности в установленный законом срок повлекло нарушение права административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, у которой на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, выполнить действия по оценке и передаче недвижимого имущества должника на реализацию, а также принять иные необходимые меры к исполнению судебного акта в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 по находящемуся у неё на исполнении исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по аресту, оценке и передаче недвижимого имущества (земельных участков) должника на реализацию.

Возложить обязанность на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, выполнить действия по оценке и передаче недвижимого имущества (земельных участков) должника на реализацию, а также принять иные необходимые меры к исполнению судебного акта в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин