Дело № 2-633/2022
УИД: 86RS0003-01-2022-001319-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Курмановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2022 по иску (заявлению) акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 овичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 30 км а/д Стрежевой-Нижневартовск, был поврежден автомобиль марки Тойота, регистрационный знак № ранее застрахованный истцом (договор страхования № МТ 156).
В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, без полиса ОСАГО управляя автомобилем марки Киа Сид, регистрационный знак <***>, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.
В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя истца после дорожно-транспортного происшествия экономически нецелесообразно, т.к. сумма восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости автомобиля, истцом в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение в размере 420 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.03.2022 г.
С учетом обоюдной вины страхователя истца и ответчика, размер ущерба составляет 210 000,00 pублей (50%).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, долг ответчика составляет 210 000.00 рублей (420 000,00 /2).
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации, сумму в размере 210 000 рублей, а также понесенные судебные расходы: уплата госпошлины в сумме 5 300 рублей.
Истец надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, но представитель в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик также надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, но в суд не явился, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, настаивает на признании иска. Признание иска делает добровольно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 590 рублей (30%).
Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 овича в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 210 000 рублей, понесенные судебные расходы (оплата государственной пошлины) в размере 1 590 рублей, всего взыскать 211 590 (двести одиннадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей.
Возвратить акционерному обществу «СОГАЗ» из средств местного бюджета госпошлину в размере 3 710 (три тысячи семьсот десять) рублей.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин
КОПИЯ ВЕРНА «30» сентября 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-633/2022
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-001319-40
Судья Пересыпкин А.Г.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2022 г.
Секретарь суда ______________________