Дело №2-976/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000774-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С.., при секретаре Темновой А.М., помощнике судьи Акимовой Е.С., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском с ФИО3, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика имущество, находящееся по адресу : <адрес> : шкаф-купе<№>(2,0) венге, стенку «Шаганэ-1 NEW» орех донской, прихожую « Токио» шкаф угловой венге/дуб, прихожую «Токио» шкаф 2-ств. Венге/дуб молочный, прихожую « Токио» тумба с зеркалом венге/дуб молочный, диван « Ника», скамью угловую «Домино» со спальным местом кашемир коричневый, банкетку двухъярусную (Табурет), мультиварку « <данные изъяты>5л, 800 Вт, 10 автопрограмм), кольцо серебряное 925 пробы 3,4 г с фианитом круглым, стоимостью 1040,00 рублей, кольцо серебряное 925 пробы 1,73 г фианитом багет прямоугольный стоимостью 630,00рублей, кольцо серебряное 925 пробы 1,75г с фианитом квадрат, стоимостью 390,00 рублей, кольцо золотое 585 пробы 2,92г стоимостью 4000,00рублей, золотую цепочку с золотой ладанкой, золотую цепочку с золотым кулоном с фианитом, золотое кольцо с алмазной нарезкой обручальное, золотое кольцо с вальцованным камнем фиантит, золотое кольцо печатка, золотые серьги с камнем фианит, и передать ему данное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> умерла мать истца ФИО5, наследниками после ее смерти по закону являются мать ФИО4, отец ФИО6, сын ФИО1 Отец и мать умершей отказались от вступления в права наследства после смерти дочери в пользу истца. Наследственным имуществом является <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ.

Кроме того, полагает, что в наследственную массу должно быть включено вышеуказанное имущество, принадлежавшее его матери, находящиеся в квартире у ее сожителя ФИО3, являющегося отцом истца. ФИО5 проживала с ФИО3 без регистрации брака с <дата> года по день смерти. Предметы мебели, золотые украшения приобретались на личные денежные средства матери, мультиварка была подарена ей ее матерью ФИО4 Добровольно возвратить спорное имущество ответчик отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1000,00рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против передачи истцу предметов мебели и мультиварки. Просил отказать в удовлетворении исковых требований об истребовании серебряных и золотых украшений. Серебряных украшений к ФИО5 никогда не видел. Часть золотых украшений, на которые указывает истец, на момент смерти ФИО5 отсутствовали, т.к. она сдавала старые золотые украшения и приобретала новые. После ее смерти украшения сложили в мешочек, который лежал в его квартире. Однако, в дальнейшем, мешочек пропал, где находятся сейчас украшения, ему не известно.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что ее дочь ФИО5 и ФИО3, проживали совместно, но имели отдельный бюджет. Мультиварку « <данные изъяты> она подарила дочери на день рождения. Мебель и украшения, которые указаны в исковом заявлении, ФИО5 приобретала на личные денежные средства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является сестрой умершей ФИО5, которая проживала с ФИО3 без регистрации брака длительный период времени. При этом каждый жил на свои деньги. В <дата> году ФИО5 на личные денежные средства пробрела комплект мебели, которая в настоящее время находится в квартире ответчика. Также ФИО5 приобретались золотые украшения. После смерти сестры украшения сложили в мешочек и положили у иконам в спальне. Последний раз она видела мешочек с украшениями в <дата> года, со слов истца его забрал ответчик.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что со слов ФИО5 ему известно, что мебель приобреталась на ее личные денежные средства. Видел у ФИО5 золотые украшения - цепочку, серьги, кольца, которые после ее смерти хранилось в квартире ответчика в мешочке.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено в судебном заседании, <дата> умерла ФИО5 После ее смерти наследниками по закону являются мать ФИО4, отец ФИО6, сын ФИО1 Согласно материалов наследственного дела, с заявлением о вступлении в права наследства обратился ФИО1 Родители умершей с заявлениями о вступлении в права наследства после смерти дочери к нотариусу не обращались. <дата>, <дата> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ.

С 2003 года по дату смерти ФИО5 проживала совместно с ФИО3, который является отцом истца ФИО1, в квартире, принадлежащей ФИО3 по адресу : <адрес>.

Согласно представленных в материалы дела платежных документов ФИО5 <дата> приобретена мебель, а именно : стенка « Шагане-1 NEW» орех донской, прихожая «Токио», состоящая из шкафа углового, шкафа 2-ств., тумбы с зеркалом, диван « Ника» на общую сумму 68580,00рублей ; <дата> ею приобретены скамья угловая «Домино» со спальным местом, банкетка 2яр. на общую сумму 18570,00рублей, <дата>- шкаф-купе стоимостью 15990,00рублей.

Также в материалы дела представлен товарный и кассовые чеки на приобретение ФИО8 <дата> мультиварки « <данные изъяты>».

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривал факта приобретения ФИО5 предметов мебели на личные денежные средства, пояснив, что на момент их приобретения у них был раздельный бюджет, и он готов передать их истцу. Кроме того, им также не оспаривался и факт того, что мультиварка была подарена ФИО5 ее матерью на день рождения.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Однако, ФИО5 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли. Исковых требований о признании данного имущества совместно нажитым, ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об истребований из чужого незаконного владения ответчика шкафа-купе<№>(2,0) венге, стенки «Шаганэ-1 NEW» орех донской, прихожей « Токио», состоящей из шкафа углового венге/дуб, шкафа 2-ств. Венге/дуб молочный, тумбы с зеркалом венге/дуб молочный, дивана « Ника», скамьи угловой «Домино» со спальным местом кашемир коричневый, банкетки двухъярусную (Табурет), мультиварки « RedmondRMC-V21»(5л, 800 Вт, 10 автопрограмм).

Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств факта существования на момент рассмотрения спора серебряных и золотых украшений, принадлежавших ФИО5 и нахождения их в незаконном владении ответчика.

В материалах имеется подтверждение приобретения ФИО5 трех серебряных колец и двух золотых колец <дата> после сдачи в этот же день золотых украшений.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что никогда не видел у ФИО5 серебряных украшений, кроме того, не согласился с наличием на момент смерти последней всех золотых украшений, указанных в иске. После ее смерти украшения сложили в мешочек, и он находился в его квартире. Однако, начиная с <дата> он в квартире не проживал, в ней жил истец и в данный период времени мешочек с украшениями пропал. Тот факт, что украшения он ( ответчик) забрал себе, отрицает.

По факту пропажи украшений ни истец, ни ответчик в правоохранительные органы не обращались.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в судебном заседании не доказан факта существования спорного имущества виде серебряных и золотых украшений на момент рассмотрения спора и нахождения его в незаконном владении ответчика.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1000,00рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя составили 25 000,00рублей, что подтверждается квитанциями <№> от <дата> на суму 5000,00рублей за оставление искового заявления, <№> от <дата> на сумму 20000,00рублей за представление интересов истца в судебных заседаниях. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца приняла участие -4, объем защищаемого права и правовой помощи, оказанной представителем, требования разумности и справедливости, а также частичное удовлетворение исковых требований (95%)

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000,00 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему дела и его сложности, характеру возникшего спора, объему оказанной представителем правовой помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 имущество, находящееся по адресу : <адрес> : шкаф-купе<№>(2,0) венге, стенку «Шаганэ-1» NEW орех донской, прихожую « Токио», состоящую из шкафа углового венге/дуб, шкафа 2-ств. Венге/дуб молочный, тумбы с зеркалом венге/дуб молочный ; диван « Ника», скамью угловую «Домино» со спальным местом кашемир коричневый, банкетку двухъярусную (Табурет), мультиварку « RedmondRMC-V21»(5л, 800 Вт, 10 автопрограмм), обязать передать данное имущество ФИО1.

Взыскать с ФИО3 <дата> рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <дата>. рождения ( <данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1000,00рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000,00рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.