77RS0033-02-2025-014475-42
Дело № 2-6115/2025
РЕШЕНИЕ
29 декабря 2025 года адрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6115/2025 по заявлению финансового управляющего фио об отмене Арбитражного решения Третейского суда от 02.12.2024 г. № 16/10/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
Финансовый управляющий фио об отмене Арбитражного решения Третейского суда от 02.12.2024 г. № 16/10/24, мотивировав исковые требования тем, что Арбитражным решением Третейского суда «ad hoc», образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра фио от 02.12.2024 г. с ФИО2 в пользу фио взыскана задолженность по договору займа от 24.10.2023 г. в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, расходы по оплате третейского сбора в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0009008:5889, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в соответствии с п. 1.5 Договора займа с залогом доли квартиры от 24.10.2023 г. в размере сумма Поскольку Решением Арбитражного суда адрес от 14.10.2024 г. по делу № А40-123411/24-73-344 «Ф» ответчик ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио, то третейский суд был не вправе рассматривать заявление по существу после признания ответчика банкротом.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления.
Из договора займа с залогом доли квартиры от 24.10.2023 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 следует, что стороны пришли к соглашению о том, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора займа подлежат рассмотрению третейским судом «ad hoc», образованным сторонами для разрешения разовых споров спора, в составе единоличного арбитра.
Решением Арбитражного суда адрес от 14.10.2024 г. по делу № А40-123411/24-73-344 «Ф» ответчик ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио
Арбитражным решением Третейского суда «ad hoc», образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра фио от 02.12.2024 г. с ФИО2 в пользу фио взыскана задолженность по договору займа от 24.10.2023 г. в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, расходы по оплате третейского сбора в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0009008:5889, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в соответствии с п. 1.5 Договора займа с залогом доли квартиры от 24.10.2023 г. в размере сумма
Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:…требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения…
Согласно Определению Арбитражного суда адрес от 27.06.2025 г. по делу № А40-123411/24-73-344 «Ф» требования фио о включении в реестр требований кредиторов приняты к производству.
Ст. 421 ГПК установлены основания для отмены решения третейского суда:
1. Решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
2. Решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания.
3. Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.
4. Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.
5. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".
Таким образом, суд приходит к выводу, что Арбитражное решение Третейского суда «ad hoc», в составе единоличного арбитра фио от 02.12.2024 г. было вынесено с нарушением Закона о несостоятельности (банкротстве) и гражданского процессуального законодательства, согласно которому исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, поскольку суд не оставил требования истца, предъявленные к должнику, являющемуся банкротом без рассмотрения, а рассмотрел дело по существу, в связи с чем Арбитражное решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить Арбитражное решение Третейского суда от 02.12.2024 г. № 16/10/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2026 г.
Судья: