Решение по делу № 2А-5016/2023 от 06.12.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать направление на медицинское обследование.

Дело №2а-5016/2023

61RS0001-01-2023-005119-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Токарева О.А.,

при секретаре Чурсиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, Призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать направление на медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, Призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать направление на медицинское обследование.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону. Призывной комиссией Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону в отношении административного истца было принято решение о призыве на военную службу в рамках осеннего призыва граждан на военную службу 2023 года. ... ФИО1 была вручена повестка серии Р13 № для отправки к месту прохождения военной службы на ....

... ФИО1 подал заявление в военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону о принятом в отношении административного истца решении под отметку о принятии. Ответ на заявление предоставлен не был.

С принятым решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, считает его незаконным, поскольку им нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу по следующему основанию: незаконное вынесение решения без учета состояния здоровья и результатов дополнительного обследования.

В отношении ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование, на котором он был направлен на дополнительное обследование ввиду имеющихся у него жалоб на здоровье: боль в стопах при ходьбе. Административным истцом была предоставлена рентгенография стоп, в описании которого было сделано заключение о двустороннем продольном плоскостопии 3 ст. без артроза. Кроме того, ФИО1 было предоставлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от 30.10.2023 г., согласно которому административному истцу был установлен диагноз: двустороннее продольное плоскостопие 3 ст. без артроза.

Административный истец полагает, что у него имеется заболевание, с которым ему надлежит определить категорию годности «В» - временно не годен к военной службе в силу п. «в» ст. 68 «Расписание болезней». ФИО1 также полагает, что при вынесении решения Призывной комиссией Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону о призыве его на военную службу были нарушены нормы законодательства, следствием чего было нарушено его право на получение полного и всестороннего медицинского обследования. Решение Призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону о призыве административного истца на военную службу в рамках осеннего призыва граждан на военную службу 2023 года в призывную комиссию Ростовской области не обжаловалось.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать решение Призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону о призыве его на военную службу в рамках осеннего призыва граждан на военную службу 2023 года незаконным; обязать Призывную комиссию Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону выдать административному истцу направление на медицинское обследование по его заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование.

Административный истец в судебное заседание явился, просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - Призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону и Военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, ФИО2, действующая на сновании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, из содержания которых следует, что ФИО1 принят на воинский учет в военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону 17.01.2020 года. 02.07.2021 года решением Призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2024 года на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - на период обучения в ДГТУ. 01.03.2023 года из ДГТУ поступило сообщение, что ФИО1 на основании приказа № лсо от 01.03.2023 года отчислен за невыполнение учебного плана. В связи с отчислением из учебного заведения ФИО1 утратил право на отсрочку от призыва на военную службу. ФИО1 был вызван в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. Итоговое заключение о годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительным ограничением.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1, согласно требованиям п. 1.4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, предоставил результаты обязательных анализов. По ЭКГ были выявлены изменения. Врачом-терапевтом ФИО1 был направлен на обследование в ГП № 5, на комплексную эхокардиографию, по результатам которого был установлен диагноз: пролапс митрального клапана. Врачом-хирургом ФИО1 был направлен на рентгенограмму стоп, по результатам обследования установлен диагноз: двухстороннее плоскостопии 2 степени.

ФИО1 на диспансерном учете в поликлинике не значится. При прохождении медицинского освидетельствования врачи медицинской комиссии осмотрели призывника, изучили все представленные медицинские документы и дали оценку состояния здоровья – признали его годным к военной службе с незначительным ограничением строго в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Призывной комиссией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону было принято законное и обоснованное решение, так как права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу ФИО1 не имел. Защита Отечества является конституционным долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, ФИО1 уклоняется от воинской обязанности, обращается в суд с надуманными, необоснованными исковыми требованиями.

На основании изложенного представитель административных ответчиков просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В свою очередь, п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ регламентирован порядок обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в частности, к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Пунктом 18 указанного выше Положения о призыве на военную службу установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что ФИО1 поставлен на первоначальный воинский учет Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону 17.01.2020 года.

02.07.2021 года решением Призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2024 года на основании пп. «а» п.2 ст.24 ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - на период обучения в ДГТУ.

Согласно справке № 15-17-123/ж от 01.03.2023 года ДГТУ, ФИО1 на основании приказа № 990 лсо от 01.03.2023 года отчислен за невыполнение учебного плана.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 был вызван в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1, предоставил результаты обязательных анализов, было проведено ЭКГ. По результатам ЭКГ выявлены изменения, в связи с чем, врачом-терапевтом ФИО1 был направлен на обследование в ГП № 5, на комплексную эхокардиографию, по результатам которого был установлен диагноз: пролапс митрального клапана. Врачом-хирургом ФИО1 был направлен на рентгенограмму стоп, по результатам обследования установлен диагноз: двухстороннее плоскостопии 2 степени. Итоговое заключение о годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительным ограничением.

02.11.2023 г. Призывной комиссией Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону административному истцу вынесено решение о категории годности к военной службе «Б-4» - Годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 42-г, 68-г), призвать на военную службу, диагноз: «Пролапс митрального клапана 1 степени с регургитацией 0-1 степени. Двустороннее продольное плоскостопие 2 степени, без нарушения функций», протокол № 9 от 02.11.2023.

Категория годности к военной службе гражданину ФИО1 определена в период осенней призывной компании 2023 года на основании заключении врачей-специалистов, медицинского заключения ГП № 5 № 32/160012166 (диагноз: «Пролапс митрального клапана 1 степени с регургитацией 0-1 степени.). Врачом-экспертом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу вынесена категория годности Б-4- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Изучив анамнез ФИО1, оценив состояние его здоровья с учётом имеющихся данных, врачебная комиссия поставила заявителю диагноз: «Пролапс митрального клапана 1 степени с регургитацией 0-1 степени. Двустороннее продольное плоскостопие 2 степени, без нарушения функций», что в соответствии с Расписанием болезней предусматривает категорию годности «Б-4» при призыве граждан на военную службу (ст. 42, пункт «г», ст.68, пункт «г»).

Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья ФИО1, представленные заявителем документы.

Согласно выписке из решения призывной комиссии Ворошиловского района города Ростова-на-Дону протокол № 9 от 02 ноября 2023 года, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4) и призван на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, ФИО1 указывал, что наличие имеющих у него заболеваний не были приняты во внимание призывной комиссией, что повлияло на законность принятого решения.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех представленных документов; вопреки аргументам истца медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему установлена категория годности "Б-4", он обоснованно призван на военную службу.

Напротив, доводы административного истца о том, что заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки его состояния здоровья, признаны судом необоснованными, поскольку не соответствуют имеющимся в личном деле призывника результатам его многочисленных медицинских обследований.

Согласно пункту 22 Положения об экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В соответствии с пунктом 8 Положения об экспертизе, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе, для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.

Из материалов дела следует, что правом на прохождение контрольного или повторного медицинского освидетельствования истец не воспользовался.

Принимая во внимание, что врачами-специалистами не выявлено наличие у призывника заболевания, препятствующего прохождению военной службы, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, принято в соответствии с установленным законом порядком, соответствует требованиям нормативных правовых актов.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Суд также учитывает, что пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования, проведенного призывной комиссией, не воспользовался, с соответствующим заявлением в выбранное им экспертное учреждение не обратился.

Установленный законодательством Российской Федерации порядок медицинского освидетельствования призывника ФИО1 и принятия решения о призыве его на военную службу, по мнению суда, соблюден призывной комиссией в полном объеме. Никаких нарушений действующих норм законодательства Российской Федерации о призыве на военную службу в отношении ФИО1 не допущено. Обжалуемое решение принято призывной комиссией в пределах ее полномочий и с соблюдением установленного порядка.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, Призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать направление на медицинское обследование - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.