Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 8 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга составляет <данные изъяты> рубля, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубль, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому банк обязался представить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием процента в размере 12,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в указанном размере на счет заемщика. ФИО2 ФИО1. исполнял свои обязательства перед банком с нарушением условий кредитного договора, допуская систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей. Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение договора займа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % годовых на сумму просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рубля. Сославшись на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за ним задолженность в полном объеме.

В судебное заседание ВТБ (ПАО), надлежаще извещенное о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть настоящее дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО1., о дате и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства извещенный надлежащим образом, не явился. В направленном в суд заявлении пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть настоящее дело без своего участия.

Выслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ФИО1. заключен кредитный договор № №, составным частям которого являются: анкета-заявление заемщика, Общие условия предоставления кредитов для физических лиц, Индивидуальные условия потребительского кредита.

Согласно условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года под 12,20 % годовых, а ответчик в обусловленный срок возвратить займ и уплатить за него проценты.

Между тем, как усматривается из представленных расчетов, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

Расчет задолженности, произведенный Банков ВТБ ПАО, ФИО2 ФИО1. не опровергнут.

В период с даты получения кредита и до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО1. осуществлял ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. Данные выводы суда подтверждены представленным банком расчетом задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО1. ежемесячно вносил в счет погашения задолженности различные суммы в размере, не соответствующем представленному графику платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнений договора займа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % годовых на сумму просроченной задолженности.

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО2 ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга составляет <данные изъяты> рубля, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубль, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Суд соглашается с представленным расчетом, полагая его основанным на содержащихся в материалах дела письменных доказательствах, исчисленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Возражения против расчета задолженности ответчик не заявил.

Банком в адрес ФИО2 ФИО1 было направлено письмо с требованием возвратить сумму задолженности, однако со стороны ответчика оно было оставлено без исполнения.

Настоящее заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного гражданско – процессуальным законодательством.

Между тем, как видно с картотеки дел Арбитражного суда РСО – Алания ФИО2 ФИО1 не признан судом банкротом, в отношении его имущества не вводилась процедура реализации.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, суд полагает требование истца о взыскании указанной суммы задолженности обоснованными подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ФИО2 ФИО1. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.) рублей, из которой: сумма основного долга составляет <данные изъяты> рубля, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубль, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение одного месяца.

Председательствующий И.А. Туаева