Судья Лыкина О.С. УИД 65RS0001-02-2021-003235-95 (2-152/2022)
Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33- 2145/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
судей Чемис Е.В., Доманова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Ф.И.О.1 к администрации города Южно-Сахалинска, МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить по договору найма благоустроенное жилое помещение,
по апелляционной жалобе генерального директора АО «Сахалин-Инжиниринг» Ф.И.О.2 на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установил а:
ДД.ММ.ГГГГ прокурор города Южно-Сахалинска в интересах Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска, МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить по договору найма благоустроенное жилое помещение.
В обоснование иска указано, что Ф.И.О.1 относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Южно-Сахалинска и Ф.И.О.1 заключен договор найма специализированного жилого помещения в отношении квартиры площадью 33,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключению строительно-технической экспертизы многоквартирного дома, выявлены дефекты, повреждения и деформации объекта. Техническое состояние части конструктивных элементов многоквартирного дома и жилых помещений не соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых помещениях.
На основании изложенного, просит суд, расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Южно-Сахалинска и Ф.И.О.1, в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Возложить обязанность на администрацию города Южно-Сахалинска предоставить по договору найма специализированного жилого помещения Ф.И.О.1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Южно-Сахалинска.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Сахалин-Инжиниринг».
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора г. Южно-Сахалинска удовлетворены частично. На администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Ф.И.О.1 по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Южно-Сахалинска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На указанное решение суда генеральный директор АО «Сахалин-Инжиниринг» Ф.И.О.2 подал апелляционную жалобу (с дополнениями), в которой просит его отменить. Указывает, что заключением ООО «Оценка-партнер» не подтвержден ни один из недостатков, зафиксированных в экспертизе ООО «Фарма Про»; на момент передачи жилого помещения Ф.И.О.1 объект полностью соответствовал требованиям законодательства в области строительства; суд использовал материалы экспертизы, утратившие актуальность на дату принятия решения, не исследовал и не дал оценку выводам эксперта ООО «Оценка-партнер»; вывод суда о том, что на момент рассмотрения дела все же имелись дефекты строительства не подтверждено доказательствами; в акте межведомственной комиссии отсутствуют выводы относительно непригодности жилого помещения для проживания; суд не установил обстоятельства для применения положений о специализированном найме жилых помещений; решение о признании жилого помещения непригодным для проживания межведомственной комиссией не принималось; спорное жилое помещение не являлось предметом исследования ООО «Фарма Про»; к участию в деле МУП «ЖЭУ-10» в качестве третьего лица не привлекалось; судом не исследовался вопрос о выполнении собственником и нанимателем обязанностей по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения; администрацией г. Южно-Сахалинска исполнена обязанность по однократному предоставлению жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Сахалин-Инжиниринг» ФИО1 и ФИО2, представитель МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали; прокурор Низамова С.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Приказом Министерства образования Сахалинской области от 26 сентября 2017 года № 3.12-69 утверждены требования к приобретаемым жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Среди требований к многоквартирному дому указано, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций, жилого дома в целом.
Вентиляция, отопление, системы водоснабжения, водоотведения, лифты и др., находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов-изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.
Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.
Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.
Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.
В квартире должны быть установлены: межкомнатные двери, двери в ванной комнате и туалете, унитаз, ванна или душевая кабинка, умывальник со смесителем, раковина и смеситель на кухне, розетки, радиаторы отопления, выключатели, патроны, окна ПВХ, электрическая или газовая плита с духовкой.
Дверные и оконные системы: должны быть исправны и не разбиты, без видимых дефектов и повреждений. Все створки должны открываться, а швы по периметру должны быть заполнены герметиком или уплотнителем. Все запорные устройства должны быть в рабочем состоянии и в наличии, а крепления надежно зафиксированы. На стеклах не должно быть трещин, стеклопакеты должны прочно фиксироваться в рамах.
Стены, полы, потолки в квартире, а также сантехника, расположенная в этой квартире, электропроводка, межкомнатные двери, двери в ванной комнате и туалете, унитаз, ванна или душевая кабинка, умывальник со смесителем, раковина и смеситель на кухне, розетки, радиаторы отопления, выключатели, патроны, остекленные оконные рамы, обои, плинтусы, трубы и электрическая или газовая плита с духовкой не должны требовать ремонта и быть в исправном состоянии.
Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.
Квартира должна отвечать санитарно-техническим нормам, позволяющим нормальную эксплуатацию, с ремонтом, свободная и подготовленная к заселению.
В соответствии с п. 5.1 Свода правил СП 55.13330.2011 «СниП 31-02-2001. «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 г. № 789, действовавшего на момент приобретения жилого помещения в собственность администрации, основания и несущие конструкции дома должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе его строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом вследствие деформаций или образования трещин.
Дом должен быть запроектирован, возведен и оборудован таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием (п. 7.1 Свода правил).
Ограждающие конструкции дома должны иметь теплоизоляцию, воздухоизоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений, обеспечивающие: необходимую температуру на внутренних поверхностях конструкций и отсутствие конденсации влаги внутри помещений; предотвращение накопления влаги в конструкциях. Помещения дома должны быть защищены от проникновения дождевой, талой, грунтовой воды и бытовых утечек воды (п. 8.8 Свода правил).
При соблюдении установленных правил эксплуатируемый дом должен сохранять свои свойства в соответствии с требованиями настоящего свода правил в течение предполагаемого срока службы, который может устанавливаться в задании на проектирование (п. 10.1 Свода правил).
Согласно статье 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Южно-Сахалинска (наймодателем) и Ф.И.О.1 (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – <адрес>, для временного проживания с правом оформления регистрации по месту жительства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с выявлением недостатков в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> обществом с ограниченной ответственностью «Фама Про» проведена строительно- техническая экспертиза указанного корпуса многоквартирного дома.
Согласно заключению от 2019 года № ФП-2019/07-01 исследование объекта проводилось в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие недостатки: биодеструкция сборных стяжек из ориентированно-стружечных плит. Повышенная влажность плит. Конденсация влаги на конструкциях. Локализация дефектов- перекрытие подполья (полы 1 – го этажа). Квартиры 2, 5, 6, 10; - конденсация влаги на поверхностях. Разрушение обшивок и отделочных покрытий. Локализация дефектов – наружные стены, внутренние стены между квартирой и лестничной клеткой. Квартиры 2,5,6,7,10; -замачивание мест прохода вентиляционных каналов. Выпадение конденсата из водяного пара на поверхностях воздуховодов и потолках. Разрушение отделочных покрытий. Локализация дефектов – чердачное перекрытие, потолок 2-го этажа. Потолок 1-го этажа. Квартиры 2,5,6,10; - повышенная влажность в помещениях. Локализация дефектов – инструментально определенная влажность составила значение в интервале от 63% (жилые помещения) до 78% (ванные комнаты); деформация (перекосы) оконных коробок, створок, элементов притворов. Локализация дефектов – повсеместно; недостаточная звукоизоляция межквартирных перегородок, стен между жилым помещением и лестничной клеткой. Локализация дефекта – повсеместно. Причина - замена в ходе производства работ звукоизоляции перегородок на пенополиуретан; недостаточная звукоизоляция междуэтажных перекрытий. Локализация дефектов – перекрытия 1-го этажа. Причина - ошибки при проектировании; трещины в отмостке. Причина – локальные осадки основания отмостки; выход из строя вентиляторов вытяжной вентиляции. Локализация дефектов - повсеместно. Причина – ошибки при проектировании; нарушение изоляции электропроводки, короткие замыкания. Локализация дефектов – <адрес>
Причинами дефектов, отмеченных в пунктах с 1 по 6 (включительно), указаны локальные протечки из сетей отопления в подполье, открытые дверные проемы в помещение подполья с выпадением конденсата в подполье в зимний период, наличие локальных щелей в конструкции перекрытия, отверстий в местах прохода труб, недостаточно эффективная работа приточно-вытяжной вентиляции внутренних помещений, отсутствие постоянного воздухообмена в помещениях – регулировка притока осуществляется путем открывания окон, механическое оборудование вытяжки не обеспечивает надлежащий воздухообмен, отсутствие теплоизоляции фановых стояков водоотведения в чердачном пространстве. Конденсация влаги на внутренних поверхностях воздуховодов в пределах чердачного пространства. Низкая скорость движения воздуха в чердачном пространстве. Недостаточная длина и теплоизоляция воздуховодов в чердачном пространстве. Утепление отдельных участков перекрытия минераловатными матами толщиной 100мм вместо предусмотренного проектом утепления пенополиуретаном толщиной 120мм. Причиной возникновения дефекта, отмеченного в пункте 7 явилась замена в ходе производства работ звукоизоляции перегородок на пенополиуретан. Причиной возникновения дефекта, отмеченного в пункте 8 - ошибки при проектировании. Причиной возникновения дефекта, отмеченного в пункте 9 - локальные осадки основания отмостки. Причиной возникновения дефекта, отмеченного в пункте 10 - ошибки при проектировании. Также выявлено несоответствие фактически выполненных строительно-монтажных работ проектным решениям, которое приведено в Таблице 6 заключения. Чердачное перекрытие. Проектное решение – утепление пенополиуретаном Изолан-920, толщиной 120мм (58-30.05-2016-АР). Отступление от проектного решения – утепление отдельных участков перекрытия минераловатными матами, толщиной 100мм. Канализация - проектное решение- утепление канализационных трубопроводов в вентиляционной шахте чердачного пространства готовой трубной изоляцией толщиной 13мм. Выведение стояка выше зонта вентиляционной шахты на 200мм (58-30.05-2016-ВК, лист 10,11). Отступление от проектного решения – трубопроводы фановых стояков в чердачном пространстве не утеплены, верх стояка ниже верха вентиляционной шахты. Входы - проектное решение – ограждение пандуса (58-30.05-2016-АР лист 34-36). Отступление от проектного решения – ограждение пандуса не установлено. Лестницы (забежный марш) - проектное решение – предусмотрены откидные пандусы для движения маломобильных групп на первый этаж (58-30.05-2016-АР лист 23,24). Отступление от проектного решения – откидные пандусы не установлены. Межквартирные перегородки, внутренние стены - проектное решение–заполнение внутреннего пространства перегородок минералова-тными плитами (58-30.05-2016-АР лист 14). Отступление от проектного решения – заполнение внутреннего пространства перегородок пенополиуретаном толщиной 50мм.
Согласно выводов экспертов, проектно-сметная документация на здание по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов в области строительства (СНиПам, ГОСТам, СП), требованиям технических регламентов, строительных норм, национальных стандартов и сводов правил, документов в области стандартизации, за исключением норм по защите от шума в помещениях жилых зданий (обеспечения требований звукоизоляции перекрытий); - отступлений от специальных норм и правил, регламентирующих процессы проектирования зданий (объектов) этого типа «многоквартирный жилой дом» в здании не установлено; - качество выполненных строительно-монтажных работ в здании не в полной мере соответствует проектной (рабочей) документации. Перечень несоответствий представлен в Таблице 6. Выявленные недостатки относятся к устранимым; разрешительная и проектная (рабочая) документация здания соответствует требованиям законодательства в области градостроительства, за исключением факта отсутствия исполнительной документации или иных документов, подтверждающих соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации и техническим условиям во исполнение требований п.п. 6, 7 части 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ - такие документы экспертной организации не предоставлены. Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций в здании, соответствует действующим строительным нормам и правилам, в том числе с учетом климатических особенностей Сахалинской области, за исключением качества материалов (пенополиуретан), примененных в качестве звукоизолирующего слоя в перегородках здания. Жилой дом не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека условий по следующим показателям: - -качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений; -защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий; -микроклимат помещений; - регулирование влажности на поверхности строительных конструкций.
Также экспертами сделаны выводы о том, что проживание в жилом доме без вреда для здоровья возможно при выполнении мероприятий, перечисленных в п. 3.8 заключения; - здание многоквартирного жилого дома не в полной мере соответствует требованиям технических регламентов в области безопасности строительства; несоответствия установлены в отношении: систем вентиляции; теплоизоляции чердачного перекрытия; теплоизоляции подполья; звукоизоляции межквартирных перегородок и междуэтажных перекрытий. В пункте 3.8 заключения указан перечень мероприятий, необходимых для устранения недостатков: - улучшение воздухообмена в помещениях, предотвращение выпадения конденсата в воздуховодах и на конструкциях; - путем замены оборудования механического побуждения вытяжки (канальных вентиляторов) в воздуховодах системы вентиляции на более производительные; - путем удаления из вентиляционных каналов вентиляторов и установки дефлекторов над кровлей для повышения тяги в канале; - увеличение длины (высоты) воздуховодов в чердачном пространстве и над кровлей; - дополнительное утепление воздуховодов в пределах чердачного пространства; - установка приточных клапанов в наружных стенах здания; - ревизия трубопроводов отопления в подполье с целью предупреждения и ликвидации свищей, капельных течей; - дополнительное утепление перекрытия подполья снизу полиуретановой (монтажной) пеной или иными материалами в местах прохода трубопроводов, примыкания к стенам, стыкам листов обшивки и стыкам панелей; - -дополнительное утепление чердачного перекрытия в местах непроектной замены утеплителя из пенополиуретана на утеплитель из минеральной ваты (слоем толщиной 100мм, 25% от площади чердачного перекрытия); - установка ограждения пандусов на входах и откидных пандусов на забежных маршах при подъеме на 1 этаж; - ремонт и регулировка элементов заполнения оконных проемов; - для устранения дефектов, связанных с недостаточной звукоизоляцией внутренних стен, межквартирных и межкомнатных перегородок рекомендуется произвести: -облицовку внутренних стен, межквартирных и межкомнатных перегородок с применением звукоизолирующих материалов либо замену внутренних стен, межквартирных и межкомнатных перегородок; - повышение шумозащитных свойств перекрытия первого этажа путем устройства звукоизолирующих прокладок в основании полов второго этажа, устройства звукоизолирующих покрытий полов второго этажа, устройства звукоизоляции потолков первого этажа либо иным соответствующим действующим нормам способом. Вышеуказанные мероприятия, по мнению экспертов, следует осуществлять на основе специально разработанного проекта капитального ремонта либо реконструкции объекта.
В рамках настоящего дела по ходатайству представителя АО «Сахалин-Инжиниринг» проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Оценка-Партнер».
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой <адрес>, в указанном доме, в полной мере соответствуют требованиям статей 7, 8 и 10 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ, следовательно, являются пригодными для проживания и отвечает требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Оснований для признания жилого помещения № непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.
Также из содержания экспертизы следует, что в <адрес> система электрообеспечения принудительной вентиляции в ванной комнате и кухне-гостиной не работает, что снижает эффективность работы вентиляционной системы. Данный дефект имелся на момент составления заключения строительно-технической экспертизы №
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент представления администрацией <адрес> истцу жилого помещения, многоквартирный дом по <адрес>, корпус, в котором находится <адрес>, имел ряд существенных строительных недостатков, проявившихся в том числе, в процессе эксплуатации жилых помещений и при наличии которых данный многоквартирных жилой дом, а соответственно, и спорная квартира, не отвечали требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, и не обеспечивали безопасных условий проживания, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения по договору спецнайма.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.
Так, судебной экспертизой ООО «Оценка –Партнер» подтверждается наличие дефекта в системе вентиляции. Вместе с тем, проведенные подрядчиком АО «Сахалин-Инжиниринг» в период с 2018 года по 2022 год работы результатов не дали и данный недостатки строительства до настоящего времени не устранены.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено визуальное обследование жилых помещений в <адрес>. Согласно представленному в дело акту выявлены признаки физического износа конструкций и отделки: ощутимая зыбкость перекрытий, перегородок, лестниц – путей эвакуации. Изменение геометрии вертикальных ограждающих конструкций в виде выгибов (локально). Продувание по периметру окон и наледь на подоконниках. Наличие вздутий, разрывов, отставание напольного покрытия линолеума 1 этажа, метами основание просело и разрушено. Разрушение облицовочного слоя стен лестничных клеток в местах сопряжения с перекрытиями шириной ориентировочно 2 м, выкрашивание и выколы диаметром 1-3 см, на глубину до головки стального соединительного элемента шурупа. Отмечается заметное усиление процесса образования количества выколов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Недостаточная звукоизоляция межквартирных стен, перекрытий, стен лестничных клеток. Основание: жалобы жильцов. Биодеструкция (совокупность механических и химических воздействий) основания под линолеумом в местах повреждения покрытия. Наличие черной плесени на внутренней отделке ванных комнат, в разрывах линолеума и под ним в помещениях кухни, прихожей 1 этажа. Указаны признаки морального износа: - низкая капитальность, вертикальность и горизонтальность конструкций, ограждающих помещения квартир, что не обеспечивает: - срок эксплуатации жилого дома до первого капитального ремонта 20-25 лет и общей эксплуатации жилого дома 2 уровня ответственности от 50 до 100 лет; - возможность крепления мебели к стенам (требование по защите жильцов от падающей мебели и оборудования при сейсмическом воздействии); - слабо защищает от взлома и проникновения в квартиру (снизу, сверху). Отступление от проекта в части замены минераловатного утеплителя в ограждающих конструкциях на пенополиуретан.
При таких данных администрацией г. Южно-Сахалинска обязанность по обеспечению истца жилым помещением, пригодным для проживания, отвечающим требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, надлежащим образом не исполнена, право истца на предоставление однократно благоустроенного жилья, пригодного для проживания, по договору найма специализированного жилого помещения, не реализовано.
При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, принцип однократного предоставления жилого помещения не нарушается, поскольку жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, Ф.И.О.1 не была обеспечен, в связи с чем правомерно возложил на ответчика обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.
Также судебная коллегия отмечает, что отсутствие заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку жилое помещение, предоставленное истцу изначально не отвечало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемых по договору спецнайма.
Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора спецнайма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, того, что срок его действия закончился, при этом стороны в соответствии с п. 6 договора другой договор не заключили.
Выводы суда соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Ссылка ответчика в жалобе о необходимости привлечения к участию в деле МУП «ЖЭУ-10» является необоснованной, поскольку оспариваемым решением права данного лица не затрагиваются.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с дополнениями), касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) генерального директора АО «Сахалин-Инжиниринг» Ф.И.О.2 -без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий В.А. Калинский
Судьи Е.В. Чемис
В.Ю. Доманов