Дело № 12-214/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.,
при секретаре Чемерис М.В.,
рассмотрев ходатайство адвоката Матакова А.А. в интересах ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя директора Государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО3 от 20.12.2022 г. № ВО59(22) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
На указанное постановление адвокатом Матаковым А.А. в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, поскольку о постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ФИО1 узнал только 12 июля 2023 г., когда получил в почтовом отделении копию постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности в связи с неуплатой административного штрафа. На указанное постановление подана жалоба. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 не вручались. В связи, с чем срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен.
Адвокат Матаков А.А. в судебном заседании просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок по основаниям, изложенным в ходатайстве, пояснил, что ФИО1 по адресу регистрации не проживает, фактически проживает в АДРЕС вместе с супругой и детьми. О вынесенном постановлении ФИО1 до июля 2023 г. ничего известно не было, ФИО1 не задерживался, объяснения у него не отбирались.
Лицо, вынесшее постановление, заместитель директора Государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО3 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель Государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» представил письменные возражения, в которых просил отказать в восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на создание административным органом всех необходимых условий для получения ФИО1 копии постановления.
Выслушав адвоката Матакова А.А., исследовав все материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, 31.10.2022 г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.39 КоАП РФ, о чем вынесено определение с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении, копия определения отправлена ФИО1 заказным письмом по адресу регистрации: АДРЕС, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В материалах дела имеется служебная записка специалиста участка НОМЕР СО и РН на ООПТ ФИО4 от 21.11.2022 г. о трех попытках вручить вышеуказанное определение ФИО1 по адресу регистрации последнего по месту жительства: 16, 20 и 21 ноября 2022 г., однако ФИО1 по месту регистрации отсутствовал.
21.11.2022 г. начальником отдела административной практики Государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.39 КоАП РФ, копия которого 24.11.2022 года направлялась ФИО1 по адресу регистрации согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области: АДРЕС, заказным письмом, которое не было получено адресатом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (80082778830795).
В вышеуказанной копии протокола об административном правонарушении указывались сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 20.12.2022 г. в 12 час. 30 мин. в помещении ГБУ «ООПТ Челябинской области»: АДРЕС.
На рассмотрение дела об административном правонарушении 20.12.2022 г. ФИО1 не явился.
20 декабря 2022 года заместителем директора Государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.02.2023 г.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 20.12.2022 г. направлена должностным лицом по адресу регистрации ФИО2 заказной корреспонденцией, которая 22.12.2022 г. принята в отделении связи, 09.01.2023 г. – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (80099779432224).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
25 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока адвокатом Матаковым А.А. в интересах ФИО1 подана жалоба на постановление должностного лица в Миасский городской суд Челябинской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Вопреки доводам защитника о проживании ФИО1 по другому адресу, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропущенного процессуального срока, в материалы дела не представлено.
ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт невозможности получения заказной корреспонденции с копией постановления от 20.12.2022 № ВО59(22). От получения заказного отправления ФИО1 уклонился.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Утверждение заявителя жалобы о том, что о постановлении должностного лица стало известно в июле 2023 г., не влечет обязанность суда удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование постановления от 20.12.2022 года в установленный законом срок: копия постановления выслана ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.
Неполучение ФИО1 направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Матакова А.А. в интересах ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заместителя директора Государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО3 от 20 декабря 2022 г. № ВО59(22).
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья О.В.Шагеева