Дело № 2 – 192/2025 (№ 2 – 1679/2024)
УИД: 25RS0013-01-2024-002032-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 г. <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с названным иском, указав, что она приобрела право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №___ (далее - жилой дом), в порядке наследования после ФИО2, который приходился отцом истцу, умер <Дата>
ФИО2, в свою очередь, приобрел право общей долевой собственности на 1/2 долю на жилой дом в порядке наследования после смерти своего отца – ФИО7, умершего <Дата>
В настоящее время жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности истцу в ? доле, оставшаяся ? доля ранее принадлежала ФИО3, на данный момент собственника не имеет. В жилом доме, общей площадью 63,60 кв.м, не осуществлялось выделение долей в натуре.
ФИО3 <Дата> приобрела право общей долевой собственности на ? доли на жилой дом на основании договора дарения, зарегистрированного дедушкой истицы – ФИО7 До указанной даты жилой дом являлся индивидуальной собственностью ФИО7
ФИО3 умерла <Дата> Известных истцу наследников не имеет. Права наследования на вышеуказанное имущество никто не заявлял.
Таким образом, ? доли на жилой дом по правилам статьи 225 ГК РФ, по мнению истца, является бесхозяйной вещью.
<Дата> ФИО2 фактически принял наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом после смерти его отца.
После смерти ФИО7, ФИО3 не появлялась в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом доме. В настоящее время истец полностью владеет и пользуется указанным жилым домом. С <Дата> и до своей смерти – <Дата> отец истца – ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным имуществом как своим собственным, а именно: осуществлял текущий ремонт жилого дома, принимал меры по охране указанного имущества от посягательств третьих лиц. После его смерти истец так же добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.
В течение шести лет (с <Дата> по <Дата>). ФИО2 владел имуществом, принадлежавшим ФИО3, как своим собственным. По мнению истца, являясь правопреемником ФИО2, она непрерывно владеет 18 лет как своим собственным, бесхозяйным имуществом, которое ранее принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО3, состоящим из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Просит признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №___, общей площадью 63,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Партизанского городского округа <адрес>, при этом письменно сообщил суду, что жилой дом, расположенный по адрес: <адрес>, в реестре муниципального имущества Партизанского городского округа не значится. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ.
Выслушав истца, свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В свидетельстве о рождении серии №___ №___ выданного <Дата> в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, в графе оцет указан ФИО2.
<Дата> между ФИО9 и ФИО1 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО12, выдано свидетельство о заключении брака №___ №___.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата> серии №___ выданного после смерти ФИО2 (умершего <Дата>) наследником имущества является ФИО4, наследственное имущество на которое выдано данное свидетельство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Как установлено по делу, спорной является ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которая, как видно из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, принадлежала (на основании договора дарения) при жизни ФИО3, умершей <Дата> в <адрес> края, о чём <Дата> составлена запись акта о смерти №___.
Согласно ответам нотариусов нотариального округа <адрес> ФИО10 (№___ от <Дата>,), ФИО5 (№___ от <Дата>), после смерти <Дата> ФИО3, <Дата> года рождения, наследственное дело отсутствует.
Как следует из ответов нотариусов нотариального округа <адрес> ФИО10 (№___ от <Дата>), ФИО11 ( от <Дата>), договор дарения от <Дата> между ФИО7, <Дата> года рождения, и ФИО3, <Дата> года рождения, не удостоверялся.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что истица является правопреемником ФИО2, она непрерывно владеет 18 лет, как своим собственным, бесхозяйным имуществом, которое ранее принадлежало на праве собственности ФИО3, состоящим из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, данный факт подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, на основании вышеизложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими.
Её права ни кем не оспорены, в связи, с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО4 - удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №___, общей площадью 63,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено <Дата>
Судья Н.А. Бестфатор