УИД № 36RS0034-01-2022-000737-35 Дело № 2-358/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 23 июня 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Гришиной Т.П.,

с участием ст. помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области – /Галушка Ю.А./,

представителя ответчика – /ФИО1./, действующего на основании доверенности от 16.03.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./, /ФИО3./ к /ФИО4./ о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ и /ФИО3./ обратились в суд с иском о признании утратившим право пользования ответчиком /ФИО4./ принадлежащей им на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: , со снятием с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры по вышеупомянутому адресу (по 1/3 доле за каждой) в праве общей долевой собственности на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 09.12.1994г.. Собственником еще 1/3 доли квартиры являлась их мать – /Ф/, которая умерла. В указанном жилом помещении, с согласия истцов, был зарегистрирован /ФИО4./. В 2021г. ответчик был осужден приговором Россошанского районного суда Воронежской области к лишению свободы. На момент вынесения приговора /ФИО4./ забрал все принадлежащие ему личные вещи и в квартире не проживал. В настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы; расходы по оплате коммунальных платежей не несет, намерений проживать в квартире после освобождения не высказывает. Его регистрация в жилом помещении истцов нарушает их права, как собственников недвижимого имущества, не позволяя, в том числе, распорядиться квартирой по своему усмотрению. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик не пожелал.

Истцы /ФИО2./ и /ФИО3./ , будучи извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили (л.д. 35,36). В адресованных суду заявлениях просили рассмотреть иск в их отсутствие; заявленные требования поддержали (л.д. 21,22).

Ответчик /ФИО4./ о дате рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 37).

Представитель ответчика - /ФИО1./, действующий на основании доверенности от 16.03.2022г., удостоверенной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, в судебном заседании заявил о признании исковых требований. Признание иска представителем ответчика выражено в письменном заявлении, адресованном суду, и приобщенном к материалам дела (л.д.39).

Суд разъяснил представителю ответчика /ФИО1./ последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Третье лицо – ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области в лице Отдела по вопросам миграции, извещенное о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, о причине неявки не сообщило (л.д. 33). В адресованном суду заявлении представитель /А/, действующая на основании доверенности от 14.06.2022г. (л.д.31), указала, что полагает вынесение решения на усмотрение суда; просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 30).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи, с чем признание иска ответчиком (его представителем) судом принято, так как не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора /Галушка Ю.А./, полагавшей возможным принять признание иска и удовлетворить требования, суд принимает признание иска ответчиком (его представителем), поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. При этом, суд руководствуется следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

В силу со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе вправе предоставлять во владение и (или) пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В данном случае в судебном заседании установлено, что письменный договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Доказательств иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 09.12.1994г. между птицефабрикой «Россошанская», с одной стороны, и /Ф/, /ФИО2./ и /ФИО3./ , с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: , в совместную собственность покупателей (л.д.40-41).

На основании данного договора 01.12.2010г. истцам и /Ф/ (собственникам) были выданы свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости – квартиру, расположенную по вышеупомянутому адресу, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым, о чем в ЕГРН имеется советующая запись № 36-36-28/068/201-062 (л.д. 11,12,42).

Исходя из свидетельства о смерти, выданного 16.02.2021г. территориальным отделом ЗАГС Россошанского района управления ЗАГС Воронежской области, /Ф/, одна из собственников спорного объекта недвижимости (мать истцов), умерла 11.02.2021г. (л.д. 10).

По сведениям, представленным 13.04.2022г. ООО ЖКХ «Локомотив», в зарегистрированы истцы и /ФИО4./, года рождения (л.д.7).

Аналогичные сведения отражены и в справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 20.04.2022г. (л.д.18).

В материалы дела представлено свидетельство о рождении ответчика (л.д. 43), исходя из которого ответчик приходится сыном истца /ФИО3./ , внуком /Ф/ (умерший собственник 1/3 доли спорной квартиры).

Вместе с тем, договор на передачу квартиры в собственность истцов и их матери (/Ф/) заключался в 1994г., ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в 1997г.; после смерти /Ф/ наследниками первой очереди являются истцы (дети умершей), ответчик приходится /Ф/ внуком и наследником первой очереди не является.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного Закона РФ установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При наличии иного места жительства, сохранение регистрации в жилом помещении, в котором гражданин фактически не проживает, нарушает установленный Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный порядок учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, ответчик /ФИО4./ был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия истцов, достиг совершеннолетнего возраста, в настоящее время личных вещей ответчика в квартире не имеется, последний находится в местах лишения свободы; бремя расходов по коммунальным платежам, ремонту помещения он не несет. Данные обстоятельства дают основание суду сделать вывод о том, что регистрация /ФИО4./ в квартире истцов не позволяет им реализовывать свои права, как собственников жилого помещения, нарушает их имущественные права.

Резюмируя вышеизложенное, суд не усматривает причин, препятствующих принятию признания иска, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признания иска ответчиком (его представителем), поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с данной статьей, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО2./, /ФИО3./ к /ФИО4./ о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования /ФИО4./, года рождения, уроженцем , жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия /ФИО4./, года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 года.