РЕШЕНИЕ
г. Усть-Лабинск 20 октября 2023 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Ярушевской В.В.,
помощника судьи Петиной Е.Ю.,
рассмотрев жалобу адвоката Пачкова А.А. в интересах ФИО1 на определение № 23ДТ164064 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд с жалобой обратился адвокат Пачков А.А. в интересах ФИО1 на определение № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2023 года. В обоснование жалобы указано, что 12.08.2023 г. старшим инспектором ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО2 вынесено определение № 23ДТ164064 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении согласно которого водитель ФИО1 управляя авто «Шевроле <данные изъяты>, 12.08.2023 г. на автодороге Краснодар-Кропоткин 61 км + 600 м. в 13 ч. 10 мин. не справился с управлением, зацепил обочину попутного направления и совершил съезд с дороги в противоположный кювет с последующим опрокидыванием. С определения № 23ДТ164064, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2023 г. ФИО1 не согласился. Просит суд отменить определение и направить материал на новое рассмотерние в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности адвокат Пачков А.А. настаивал на удовлетворении жалобы.
Старший инспектор ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району майор полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что видео с регистратора автомобиля ФИО1 он не видел поэтому не может пояснить всех обстоятельств дела.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании исследованы материалы ДТП от 12.08.2023 г. на основании которого вынесено определение № 23ДТ164064: объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое полностью соответствует обстоятельствам указанным ФИО1 в жалобе и пояснениям его представителя в судебном заседании; объяснение ФИО7 водителя автомобиля «<данные изъяты> черного цвета, в котором ФИО7 поясняет что обгонял автомобиль <данные изъяты> впереди ехавшая автомашина начала тормозить он так же начал тормозить и в зеркале бокового обзора увидел, что автомобиль «<данные изъяты> потерял управление и съехал с дороги.
Судом также просмотрена видео запись с видеорегистратора автомобиля «Шевроле Ланос» г.р.з. Н711КУ123 произведенная ДД.ММ.ГГГГ направленная в суд вместе с жалобой на CD диске. Исследованной в судебном заседании видеозапись подтверждает доводы ФИО1 изложенные в жалобе.
В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от 24.10.2022г.) "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба". К таким действиям относятся:
невыполнение при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения;
перестроение при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия;
несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства;
несоблюдение бокового интервала;
резкое торможение, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия;
препятствование обгону.
Суд считает, что решение о вынесение определения № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2023 г. принято сотрудниками ГИБДД преждевременно.
На основании изложенного, суд считает, необходимым отменить определение № 23ДТ164064, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2023 г. и направить материал на новое рассмотрение в ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката Пачкова А.А. в интересах ФИО1 на определение № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2023 года - удовлетворить.
Определение № 23ДТ164064 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2023 года – отменить.
Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
судья Усть-Лабинского
районного суда подпись В.В. Ярушевская