ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

08 августа 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Сычовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО7 к председателю СДТ «Ремонтно-механический завод» ФИО5 ФИО8 о устранении препятствий в пользовании собственностью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском об обязании председателя СДТ «РМЗ» Зонтова ФИО10 устранить препятствия в пользовании, принадлежащем ФИО1 ФИО11 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с к/н № путем включения рубильника на трансформаторе № и об обязании ПАО «Самараэнерго» осуществить принятые на себя обязательства договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ г. путем поставки электрической энергии на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с к/н №.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчиков в её пользу морального вреда в размере 100 000 рублей.

Впоследствии Истец уточнила исковые требования и просила запретить председателю СДТ «РМЗ» ФИО5 ФИО12 препятствовать в пользовании, принадлежащем ФИО1 ФИО13 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> с к/н № путем отключения электроэнергии, поставляемой по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Истцом и ПАО «Самараэнерго», а также взыскать с Ответчика в её пользу моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представители ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ её жилой дом был отключен от электрической энергии. Её и членов её семьи об отключении заранее не уведомили. Истец пояснила, что электрическая энергия была отключена на зимний период, в мае 2022 года ответчиком была возобновлена подача электрической энергии.

Между ФИО2 и ПАО «Самараэнерго» был заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее – Договор электроснабжения).

В соответствии с условиями Договора электроснабжения (п.1) ПАО «Самараэнерго» как ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять электрическую энергию в целях электроснабжения жилого дома, принадлежащего Истцу.

Пунктом 2 Договора электроснабжения установлена дата начала предоставления коммунальной услуги – ДД.ММ.ГГГГ

Актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющимся Приложением № 1 к Договору электроснабжения схематично установлено, что электроснабжение жилого дома осуществляется через электрооборудование трансформатора СДТ «РМЗ» председателем которого является Ответчик.

Истцом была произведена оплата потребленной энергии по нормативному потреблению (т.к. показания прибора учета были нулевыми), о чем свидетельствуют платежный документ (СЧЁТ) за ДД.ММ.ГГГГ года и чек – ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ года, представленные Истцом в суд.

Однако, принятие на себя обязательства по Договору электроснабжения по поставке электрической энергии в зимний период ПАО «Самараэнерго» исполнить не имеет возможности по причине осуществления препятствий по её передаче со стороны Председателя СДТ «РМЗ» ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ года супруг Истицы Феоктистов ФИО14 на личном приёме передал заявление в Прокуратуру Волжского района Самарской области.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года Прокуратура Волжского района Самарской области установила, что отключение электрической энергии произведено председателем СДТ «РМЗ» ФИО5 на трансформаторе № находящимся в пользовании СДТ «РМЗ» и указала, что действия председателя СДТ «РМЗ» ФИО5 незаконны.

Также ДД.ММ.ГГГГ года Прокуратурой Волжского района Ответчику выдано представление об устранении нарушений законодательства в сфере электроснабжения.

Кроме того, Истцом получен ответ из Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором указано, что согласно п. 1 ст. 38 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Положение) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В соответствии с п. 30 Положения в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

ПАО «Самараэнерго» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № указало, что считает действия СТД «РМЗ» неправомерными и направило председателю СТД «РМЗ» ФИО5 письмо о подключении электроэнергии на жилой дом.

Истцом направлено письмо в АО «Самарская сетевая компания», ответом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» указало на то, что ответственность за эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которые стоят на балансе СДТ «РМЗ» возлагается администрацию СДТ «РМЗ».

Также Истцом было указано, что Ответчик не реагирует на обращения Прокуратуры Волжского района Самарской области и компетентных в области электроснабжения организаций.

Истец не может использовать жилой дом по причине отсутствия в нём электроснабжения по вине Ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «ССК» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик либо его представитель в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявления не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ № 66-ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В ст. 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01 января 2019 года, определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты…

Кроме того, п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике » установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, при наступлении любого из обстоятельств, указанных в п.п. а) – и) вышеуказанного пункта статьи.

Кроме того, согласно п. 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В п. 33 Правил не дискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> с к/н №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела, Истец членом СДТ «РМЗ» не является. Договорные отношения между сторонами спора на приобретение электроэнергии отсутствуют.

Ответчик по отношению к Истцу энергоснабжающей организацией не является. Доказательства, подтверждающие наличие у Ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка и садовых строений истца, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, истец ФИО2 имеет право обратиться с иском о защите своих нарушенных прав.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г.).

Учитывая, что действия ответчика по отключению электроэнергии противоречат закону, права Истца подлежат защите путем запрещения Ответчику отключать электроэнергию, поставляемую по договору электроснабжения № от № заключенному между Истцом и ПАО «Самараэнерго».

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ ( ст. 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т. п. ), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, для вывода о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда необходимо установления следующих обстоятельств: факта причинения истцу физических или нравственных страданий, наличие виновных действий ответчика, причинно-следственная связь между указанными действиями и причинением вреда истцу.

При таких обстоятельствах истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, не обеспечившего подачу электроэнергии на её жилой дом и причиненными ей физическими и нравственными страданиями.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить председателю СДТ «Ремонтно- механический завод» ФИО5 ФИО15 препятствовать в пользовании, принадлежащем ФИО1 ФИО16 жилым домом, расположенным по адресу : <адрес> с кадастровым номером № путем отключения электроэнергии, поставляемой по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Самараэнерго» и ФИО2

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 16.08.2022 года.

Судья Вельмина И.Н.