Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

рассмотрев административное исковое заявление А.Е.А. к <данные изъяты>, <данные изъяты>, о признании действий должностного лица незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в <данные изъяты> к <данные изъяты> с административным исковым заявлением, в обоснование доводов указывает, что в связи с несогласием о наложении на него ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде выговора он обратился с жалобой в прокуратуру <адрес> на действия <данные изъяты>. Его жалоба была перенаправлена в <данные изъяты>. По результатам проверки заместителем начальника <данные изъяты> Т.О.Ю. дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях администрации <данные изъяты> нарушений законодательства не установлено. Считает, что проверка по жалобе была проведена ненадлежащим образом, формально, не в полном объеме, без учета существенных обстоятельств. В соответствии с решением <данные изъяты> административный истец не был ознакомлен с наложенным на него дисциплинарным взысканием, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в <данные изъяты>, в то время как акт об отказе от ознакомления был составлен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, были установлены нарушения, допущенные <данные изъяты>. В ходе проверки указанное нарушение должностными лицами <данные изъяты> не проверялось, и не было выявлено. Право административного истца было нарушено, в результате чего он не получил должной защиты своих нарушенных прав во внесудебном порядке. Считает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с иском не пропущен, поскольку при получении оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания ставить под сомнение полноту проведённой проверки, основания для обращения в суд с настоящим иском появились после дальнейшего разбирательства и получения доказательств, которые были получены в процессе рассмотрения административного искового заявления <данные изъяты>. Просит признать незаконными действия и бездействия должностных лиц <данные изъяты>, допущенные в ходе рассмотрения жалобы, поступившей из прокуратуры <адрес> и проведения по ним проверки, которые выразились формально, ненадлежащим образом, необъективно и не в полном объеме; признать незаконным ответ заместителем начальника <данные изъяты> Т.О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежную компенсацию в сумме 5000 рублей в соответствии со ст. 16 ч. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ.

В качестве соответчиков привлечен главный администратор – <данные изъяты>; должностное лицо Т.О.Ю. привлечен в качестве заинтересованного лица.

Административный истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, и дал пояснения по существу иска.

Административный ответчик предоставил письменные возражения, согласно которым

ДД.ММ.ГГГГ вх. №№ в адрес <данные изъяты> из <адрес> (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ № поступило перенаправленное обращение А.Е.А. (жалоба от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение о результатах проведенной проверки по обращению, согласно которому фактов нарушений действующего законодательства Российской Федерации в действиях сотрудников <данные изъяты> - не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ №№ заявителю направлен ответ по существу. Данный ответ А.Е.А., в установленный законом срок обжалован не был. Считают, что А.Е.А. злоупотребляет своим правом на обращение, которое закреплено статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обжалование самого дисциплинарного взыскания, наложенного на А.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было предметом рассмотрения в <данные изъяты> (дело №). Полагают, что действия ответчика являются правомерными, права заявителя действиями (бездействиями) ответчика нарушены не были, вина сотрудников <данные изъяты> не установлена, в связи с чем, факты, изложенные А.Е.А. в административном исковом заявлении, являются необоснованными, исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренным КАС РФ рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган. Указанные органы, обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется вышеуказанным Федеральным законом.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ст. 10 Федерального закона 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Жалоба А.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ поступила в <данные изъяты> из прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа заместителем начальника <данные изъяты> Т.О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению, поступившему из прокуратуры <адрес> проведена проверка, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника следственного изолятора <данные изъяты> наложено на А.Е.А. взыскание в виде устного выговора согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Нарушений закона в действиях сотрудников СИЗО-1 не установлено.

Одновременно заявителю разъяснено право на обжалование в случае несогласия с принятым решением.

Ответ <данные изъяты> направлен по месту содержания А.Е.А. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, для вручения осужденному.

В соответствии с нормами КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обращение А.Е.А. было рассмотрено <данные изъяты> в пределах установленного срока, по результатам проведенной проверки ему дан мотивированный ответ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года №№ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обжалуемыми действиями ГУФСИН России по Новосибирской права и свободы административного истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке гл. 22 КАС РФ.

Несогласие А.Е.А. с содержанием ответа заместителя начальника заместителя начальника <данные изъяты> не является основанием для признания действий (бездействия) и решений должностного лица незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования А.Е.А. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований А.Е.А. к <данные изъяты>, <данные изъяты>, о признании действий должностного лица незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> в течение одного месяца со дня оглашения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Ю. Майорова