Решение по делу № 2А-1061/2022 от 28.06.2022 - об оспаривании и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, решения заместителя начальника отделения и освобождении от уплаты исполнительного сбора.

УИД:68RS0003-01-2022-001332-63

Дело № 2а-1061/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе

судьи Морозова А.В.

при секретаре Мироновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО3 Советского РОСП УФССП по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП по Тамбовской области и УФССП по Тамбовской области об оспаривании и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, решения заместителя начальника отделения и освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 и УФССП по Тамбовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию постановления о взыскании исполнительного сбора от 22.02.2022, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 22.02.2022 года и освобождении от уплаты исполнительного сбора.

В обоснование требований указала, что 13.01.2022 судебным приставом-исполнителем Советского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова по делу №2-1950/2021, вступившего в законную силу 04.12.2021, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 458479,49 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 7 22.02.2022 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 32093,56 рублей. Данное постановление полагала незаконным и необоснованным, поскольку не имела возможности в добровольном порядке исполнить решение суда в установленный приставом срок. Кроме того, имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 18.02.2022 часть задолженности в сумме 199000 рублей была оплачена путем внесения денежных средств на депозитный счет взыскателя - банка ВТБ (ПАО) и была списана судебным приставом-исполнителем. 05.03.2022 задолженность оплачена полностью. Следовательно, на момент принятия постановления о взыскании исполнительного производства размер обязательства составлял 260000 рублей, что исключало расчет суммы исполнительского сбора в размере 32093,56 рублей. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель необоснованно произвел расчет суммы исполнительского сбора от общей суммы задолженности, указанной в исполнительном листе, постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.02.2022 является незаконным и подлежит отмене. О наличии оспариваемого постановления узнала 18.05.2022, когда получила отрицательный ответ на своё заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от заместителя начальника отделения.

В ходе разбирательства дела административный истец уточнила свои требования и в конечном итоге просила признать незаконным расчет суммы исполнительного сбора, произведенный судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в постановлении о взыскании исполнительного сбора от 22.02.2022, решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отказе в отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 22.02.2022 принятое заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 Советского РОСП УФССП по Тамбовской области и освобождении ФИО1 от взыскания исполнительного сбора, также к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3 и Советский РОСП УФССП России по Тамбовской области.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 требования административного искового заявления поддержала, просив отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по изложенным в заявлении основаниям, при этом не возражала, что ФИО1 узнала о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя 23.02.2022.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, будучи надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась.

Представитель заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3 и Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования не признала, о чем представила суду письменные возражения.

Представитель УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО6 в суде требования также не признал и просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо - представитель взыскателя ПАО ВТБ будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 09.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области 13.01.2022 г. было вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство № 308/20/68032-ИП в отношении должника ФИО1 , о взыскании 458479,49 руб. в пользу взыскателя ПАО ВТБ.

На основании части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 13.01.2022 была отправлена в адрес ФИО1 посредством направления в единый личный кабинет на Едином портале государственных услуг и получено должником 13.01.2022 в 19:55, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2022 было обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 458479,79 руб. находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 25.02.2022 судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств, которые 19.02.2022 поступили на депозитный счет Советского РОСП от плательщика ФИО1 в сумме 199000 руб.

Согласно части 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведённые выше нормы в их взаимосвязи с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

На основании пункта 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

22 февраля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 32093,56 руб. в связи с невыполнением требований в срок, установленный для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе, при этом расчет суммы исполнительного сбора был сделан из суммы задолженности, имевшейся на момент возбуждения исполнительного производства и окончания срока для добровольного исполнения требований (18.01.2022) - 458479,49 руб.

С учетом того, что ФИО1 была уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства и установлении ей срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора 22.02.2022, при этом оплата части задолженности 19.02.2022 не говорит о неправильности расчета суммы исполнительного сбора.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Кроме того, как было указано выше, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, следовательно судебным приставом правомерно был произведен расчет суммы исполнительного сбора исходя из размера задолженности - 458479,49 руб., имевшейся на момент окончания срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, то есть на 18.01.2022.

20 апреля 2022 ФИО1 обратилась к начальнику Советского РОСП с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 22.02.2022, на которое письмом от 13.05.2022 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3 в отмене постановления о взыскании исполнительного сбора ей было отказано. Данный отказ соответствует правилам, изложенным в статье 127 Закона об исполнительном производстве, дан по существу поставленных вопросов, мотивирован, основан на нормах действующего законодательства, подготовлен и направлен заявителю в предусмотренный законом срок. Информация, изложенная в оспариваемом ответе, соответствует представленным сторонами доказательствам.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 74-78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, должник обязан представить доказательства, что неисполнение было вызвано объективно непреодолимыми обстоятельствами и иными непредвидимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования исполнительного документа в пользу взыскателя, в результате чего 18.01.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Полностью исполнила требования исполнительного документа и погасила имеющуюся задолженность после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от исполнительского сбора не имеется, поскольку объективных доказательств отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительных документов административным истцом не представлено, как и того, что исполнение для неё являлось невозможным по объективно-независящим причинам в ходе судебного разбирательства не установлено. Не нахождение на территории Российской Федерации в период, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения от взыскания исполнительного сбора являться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует то, по мнению суда, требования ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, судебный пристав-исполнитель вправе был по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документы вынести постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, который был рассчитан исходя из размера задолженности, подлежащей взысканию на день окончания срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, то есть на 18.01.2022, которая составляла 458479,49 руб., что также согласуется с рекомендациями, изложенными в пункте 4.2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП 23.12.2010 № 01-8).

Кроме того, на основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные требования содержаться в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как было указано выше, о вынесенном постановлении от 22.02.2022, должник был извещен посредством ЕПГУ, согласно которому оспариваемое постановление была получено ФИО1 23.02.2022 в 15:59.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 20.04.2022 обратилась в Советский РОСП с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, то есть по истечении установленного десятидневного срока для обжалования в суд действий судебного пристава-исполнителя со дня, когда ей стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов. При этом каких-либо допустимых доказательств невозможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя, ФИО1 не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 22.02.2022 г., а также решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отказе в отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 22.02.2022 принятое заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 Советского РОСП УФССП по Тамбовской области являются законными и обоснованными, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительного сбора в ходе разбирательства дела не установлено, следовательно в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО3 Советского РОСП УФССП по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП по Тамбовской области и УФССП по Тамбовской области о признании незаконным расчет суммы исполнительного сбора, произведенный судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в постановлении о взыскании исполнительного сбора от 22.02.2022, решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отказе в отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 22.02.2022 принятое заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 Советского РОСП УФССП по Тамбовской области и освобождении ФИО1 от взыскания исполнительного сбора необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО3 Советского РОСП УФССП по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП по Тамбовской области и УФССП по Тамбовской области об оспаривании и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, решения заместителя начальника отделения и освобождении от уплаты исполнительного сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья А.В. Морозов

в