Дело №
УИД: 05RS0№-17
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 декабря 2023 года <адрес>
Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетних детей,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетних детей, указывая в обоснование заявленных требований, что она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №, место государственной регистрации – отдел ЗАГС администрации МР «<адрес>» 2010 года. В настоящее время брак распался, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, брак расторгается по обоюдному желанию, в связи с чем истец просит не давать срок на примирение.
Истец также указывает, что от совместного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Соглашения об определении места жительства детей между сторонами не заключено, в связи с чем истец просит суд расторгнуть брак между ФИО4 и ФИО5 и определить место жительства несовершеннолетних детей с матерью. Также истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению на основании ст.212 ГПК РФ, в связи с ограниченным временем для обращения в пенсионный орган за получением необходимой социальной помощи несовершеннолетним детям.
Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Третье лицо – отдел опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не извещен.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 статьи 21 Семейного кодекса РФ ( далее – СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе, отказывается подать заявление.
Статьей 22 СК РФ предусмотрено, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, зарегистрированном отделом ЗАГСа Администрации МР «<адрес>», о чем составлена актовая запись № и выдано свидетельство о заключении брака II-БД №.
От данного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей.
Из искового заявления следует, что стороны проживают раздельно, брачные отношения между ними прекращены. Истица просит расторгнуть брак, указывая, что дальнейшая совместная жизнь с ответчиком невозможна.
Из поступившего в суд письменного заявления ответчика ФИО5 следует, что ответчик также настаивает на расторжении брака, просит не предоставлять срок для примирения, поскольку стороны не сошлись характерами и не желают сохранения брака.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что совместная жизнь между супругами не сложилась, семья фактически распалась, супружеские отношения сторонами не поддерживаются, примирение между супругами и сохранение семьи невозможны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении брака между истцом и ответчиком.
Разрешая исковые требования ФИО4 в части определения места жительства несовершеннолетних детей с ней, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 СК РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
В соответствии со статьями 54, 55, 56, 61, 63, 65 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей, устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения, спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Статья 7 СК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе, правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.
В соответствии с приведенными нормативными положениями, при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей, суд должен учитывать в первую очередь интересы детей, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.
По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.
Судом установлено, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении детей.
Согласно поступившему в суд письменному заявлению ответчика ФИО5, ответчик признает исковые требования в части определения места жительства детей с матерью.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить и уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны, могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требованиям.
Ответчик признал исковые требования как в части расторжения брака, так и в части определения места жительства детей с истицей, что подтверждается представленным заявлением о признании иска, изложенным в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц, в связи с чем требования истицы об определении места жительства детей с матерью также подлежат удовлетворению.
Суд, определяя место жительства детей с матерью, также учитывает, что после прекращения семейных отношений между сторонами, дети фактически проживают с истицей, отец не настаивает об определении места жительства детей с ним. Между сторонами уже сложился такой порядок проживания детей с матерью и такое положение не противоречит интересам несовершеннолетних детей и соответствует нормам СК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что иск в части определения места жительства детей с матерью подлежит удовлетворению.
В то же время, суд отмечает, что согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
Ответчик ФИО5, как родитель, проживающий отдельно от детей, согласно ст. 66 СК РФ имеет право на общение с детьми, участие в их воспитании и решении вопросов получения ими образования. Родитель, с которым проживают несовершеннолетние дети, не должен препятствовать их общению с другим родителем.
Определение места жительства детей с матерью в данном случае не означает, что отец должен быть отстранен от участия в воспитании детей, их содержании, обучении и лечении. Закон признает полное равенство прав и обязанностей родителей, в том числе и при раздельном проживании.
Истцом заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению, ссылаясь на необходимость обращения в пенсионный орган за получением социальной помощи несовершеннолетним детям.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Вместе с тем, оснований для применения ст. 212 ГПК РФ в виде обращения настоящего решения к немедленному исполнению судом не установлено, поскольку истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца или исполнение может оказаться невозможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 82 14 №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 82 06 №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении брака и определении места жительства детей с матерью – удовлетворить частично.
Расторгнуть брак между ФИО4 и ФИО5, зарегистрированный отделом ЗАГС Администрации МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №, свидетельство о заключении брака серии II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ).
Определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью – ФИО4 по месту ее проживания по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Шамхалова А.К.
В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года