Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Кореневского районного суда Курской области Кошмина М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего учителем в МКОУ «Толпинская средняя общеобразовательная школа» <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на 33 км 500 м автодороги «Рыльск-Коренево-Суджа» <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону Коренево не выполнил требование п. 10.1 ПДД РФ, а именно должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, водитель ФИО1 получил телесные повреждения (ЗЧМТ, ушиб позвоночника), и пассажиры: ФИО2 получила телесные повреждения (ЗЧМТ, ушиб шейного отдела позвоночника, сотрясение головного мозга), ФИО3 получила телесные повреждения (ушиб левого плечевого сустава), ФИО4 получил телесные повреждения (ЗЧМТ, ушиб головного мозга), которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ЗАВ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования начальником ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ЗАВ составлен протокол об административном правонарушении серии № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак <***> по автодороге «Рыльск-Коренево-Суджа» со стороны <адрес> в сторону Коренево. В качестве пассажиров перевозил ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Допустил съезд на обочину, с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет. Он и пассажиры с телесными повреждениями были доставлены в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ». Вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на 33 км 500 м автодороги «Рыльск-Коренево-Суджа» <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону Коренево не выполнил требование п. 10.1 ПДД РФ, а именно должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, водитель ФИО1 получил телесные повреждения (ЗЧМТ, ушиб позвоночника) после оказания медицинской помощи - отпущен и пассажиры: ФИО2 получила телесные повреждения (ЗЧМТ, ушиб шейного отдела позвоночника, сотрясение головного мозга) после оказания медицинской помощи - отпущена, ФИО3 получила телесные повреждения (Ушиб левого плечевого сустава) после оказания медицинской помощи – отпущена, ФИО4 получил телесные повреждения (ЗЧМТ, ушиб головного мозга) госпитализирован, доставлен в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» <адрес>. В результате ДТП ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по дулу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1-3);

- рапортом Врио начальника СГ Отд МВД России по <адрес> майора юстиции БНА от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023г., которым осмотрено место происшествия – участок автодороги <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак №(л.д. 5-8);

- схемой ДТП (л.д. 9);

- объяснениями ФИО4 (л.д. 16-17);

- заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, при поступлении, обследовании и лечении в Филиале № ФГКУ «416 ВГ» Минобороны России у ФИО4 имелись телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

1. Закрытая черепно- мозговая травма, компонентами которой являются:

1.11 Гематома верхнего и нижнего века правого глаза (согласно записи офтальмолога от 02.02.2023г., без указания метрических и морфологических свойств).

1.2. Ссадина правой надбровной области (согласно записи офтальмолога от 02.02.2023г., без указания метрических и морфологических свойств).

1.3. Гематома мягких тканей области лба слева (4-5 мм толщиной) (согласно данным протокола КТ головного мозга от 31.01.2023г.).

1.4. Слева в лобовой доле пластичная субдуральная гематома 15х2 мм (согласно данным протокола КТ головного мозга от 31.01.2023г.).

1.5. Ушиб головного мозга легкой степени (согласно данным протокола КТ головного мозга от 31.01.2023г. и объективной неврологической симптоматики).

Б. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Ссадины обеих кистей (согласно записи лечащего врача от 01.02.2023г., без указания количества, метрических и морфологических свойств).

2. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1А(1), квалифицируется как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Телесные повреждения, указанные в п. Б(1), квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

3. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п. 1А(1), образовалась от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не образовались, что исключает возможность его (их) идентификации. Телесные повреждения указанные в п. 1 Б(1), образовались от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кои. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не образовались, что исключает возможность его (их) идентификации (л.д. 26-27);

- заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от 27.03.2023г. согласно которого, при анализе представленной медицинской документации из ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» и ОБУЗ «Кореневская ЦРБ» у ФИО3 телесных повреждений не обнаружено.

Подтвердить наличие ушиба грудного отдела позвоночника и левого плечевого сустава у ФИО3 не представляется возможным в виду отсутствия наружных телесных повреждений в данной анатомической области, а также отсутствия костной травматической патологии при проведении рентгенографии грудного отдела позвоночника от 01.02.2023г. и левого плечевого сустава от 31.01.2023г. и 01.02.2023г. (л.д. 22);

- заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения:

А.ГОЛОВЫ: 1. В области левой височной области внутритканевая гематома размером 1,5х2,0см (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., без указания морфологических свойств).

2. В левой параорбитальной области гематома до 3,0х2,0см (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., без указания морфологических свойств).

Б. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1. В области обеих кистей множественные ссадины (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, без указания морфологических и метрических свойств).

2. Телесные повреждения, указанные в п.1.А(1,2), Б(1), квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

3. Телесные повреждения, указанные в п.1.А(1,2), с учетом их характера, образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не образовались, что исключает возможность его (их) идентификации (л.д. 23-24);

- заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, у ФИО1 были обнаружены телесное повреждение:

А: Головы 1. В области лица множественные ссадины (согласно данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., без указания точной локализации, морфологических и метрических свойств).

2. В области спинки носа ссадины (согласно данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., без указания количества, морфологических и метрических свойств).

2. Телесные повреждения, указанные в п.1А(1,2), квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

3. Телесные повреждения, указанные в п.1.А(1,2), учитывая их характер, образовались от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не образовались, что исключает возможность его (их) идентификации (л.д. 19-20);

- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 30);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 31).

Оценивая протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям, ст. 26.2 КоАП РФ, п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В них указано кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих указанные заключения, не имеется.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с водителем ФИО1 ехала на автомобиле Рено Логан. Водитель не справился с управлением и совершил съезд. Претензий к водителю ФИО1 не имеет.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 ехала на автомобиле Рено Логан. Водитель не справился с управлением и совершил съезд. Претензий не имеет.

У судьи нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку показания данных свидетелей согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам по делу об административном правонарушении.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО1 судьей квалифицируются по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Разрешая в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ вопрос о назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает, данные о личности правонарушителя, характер совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 КоАП РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Судья считает, что административное наказание в виде административного штрафа будет соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения и его последствиям.

Учитывая изложенные обстоятельства и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) л\с №, КПП №, ИНН №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в Отделении Курск <адрес>, БИК №, УИН №, КБК №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Кошмина