Судья <данные изъяты> Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.В.,

судей Папши С.И. и Ропота В.И.,

прокурора <данные изъяты>

адвоката Белякова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуськовым А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выслушав прокурора об изменении приговора по доводам представления, мнение защитника, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах <данные изъяты> признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая правильность установления судом обстоятельств преступления и квалификацию действий осужденного <данные изъяты> считает приговор суда подлежащим изменению. Указывает, что при назначении наказания судом при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающих наказания обстоятельства, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, необоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор суда изменить и исключить ссылку суда на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Факт умышленного причинения <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, не оспаривается подсудимым <данные изъяты> подтверждается показаниями свидетелей и объективно подтверждается исследованным в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

У судебной коллегии не имеется сомнений в достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и допустимости.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого <данные изъяты>. деяния.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное <данные изъяты>. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение ч.1 ст.62 УК РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку правила ч.1 ст.62 УК РФ применяются при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи