Дело № 2а-1939/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 20 апреля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по Волгоградской области, врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в обоснование, указав, что в Волжском городском отделе судебных приставов № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Воронежа. "."..г. административный истец подала ходатайство об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. "."..г. был получен ответ №..., что в связи с поступившим обращением, будет произведена индексация задолженности по алиментам с учетом твердой денежной суммы. Однако до настоящего времени не вынес постановление об индексации взыскиваемых алиментов. Просит признать незаконным бездействие выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве административных соответчика привлечены ГУФССП по Волгоградской области, врио начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО6

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в заявлении административный истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 названного Кодекса).

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (статья 226 КАС РФ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от "."..г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее ФЗ N 118-ФЗ).

В силу статьи 2 ФЗ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 ФЗ N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда города Воронежа от "."..г. исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумм удовлетворены.

"."..г. судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 возбудила исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО7

Постановлением от "."..г. произведен расчет задолженности по алиментам ФИО7 за период с "."..г. по "."..г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на "."..г. в размере <...>.

"."..г. ФИО1 подала ходатайство об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме.

"."..г. заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 дала ответ №... на обращение ФИО1, что в связи с поступившим обращением, будет произведена индексация задолженности по алиментам с учетом твердой денежной суммы, в соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 117 СК РФ.

"."..г. судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 произвела расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО7 за период с "."..г. по "."..г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на "."..г. в размере 530 376 рублей 69 копеек.

Как следует из реестра отправлений №... от "."..г. в адрес ФИО1 (<адрес>) направлено заказное отправление с сообщением о расчете задолженности.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На день рассмотрения дела постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено, необходимость повторного обращения у взыскателя отсутствует.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 выразившегося в бездействии административных ответчиков, административным истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ГУФССП по Волгоградской области, врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконным бездействия.

Судом установлен бесспорный факт вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, что привело к отсутствию предмета обжалования.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в полном объёме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП по Волгоградской области, врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г.

Судья: И.В. Малаева