Дело № 3-5-552/2023 г.
УИД 26RS0013-01-2023-002098-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 ноября 2023 года город Железноводск, СК
Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Шемигонова И.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
паспорт серия <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП РФ,
при рассмотрении материалов дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4 25.1, 30.1 КРФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в районе частного домовладения № «А» по <адрес> края, то есть в общественном месте из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, судьей не установлено.
Ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.
В удовлетворении ходатайства о приглашении адвоката для участия в судебном разбирательстве отказано, о чем вынесено мотивированное определение.
ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов находился на <адрес> в <адрес>, СК, куда пришёл к своей знакомой Анастасии, но ее дома не оказалось. Грубой нецензурной бранью он не выражался, почему прибывшие сотрудники полиции применили к нему физическую силу ему не известно.
Выслушав ФИО4, изучив и исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КРФ об АП на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП у судьи не имеется.
Квалификация действий ФИО4 по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП дана правильно.
Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие административного правонарушения;
рапортом УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по г. Железноводску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
письменными объяснениями свидетелей: ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;
сведениями о привлечении лица к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, замечаний на протокол от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в районе частного домовладения № «А» по <адрес> края, то есть в общественном месте из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно рапорту УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по г. Железноводску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе домовладения № <адрес> гражданин ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудника полиции о прекращении хулиганских действий, не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и специальные средства – наручники.
Указанные обстоятельства в своей совокупности полностью согласуются с объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые явились очевидцами того, что ДД.ММ.ГГГГ ранее не известный им гражданин (как впоследствии было установлено ФИО4) около домовладения № А по <адрес>, СК громко бранился, размахивал руками, на их замечания и замечания прохожих о прекращении хулиганских действий, не реагировал. По приезде сотрудников полиции, на их замечания о прекращении противоправных действий также не реагировал, пытался убежать, в связи с чем к нему была применена физическая сила и надеты наручники.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом, перечень изложенных действий не рассматривается как исчерпывающий, а их характер очевиден, поскольку каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, как прямым, так и косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других.
Доводы и пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 о его невиновности суд расценивает как позицию защиты, отклоняя их, как неубедительные, так как они опровергаются исследованными доказательствами, и не имеют правового значения для квалификации действий ФИО4 по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Доказательств, подтверждающих невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, ФИО4 суду не представлено.
Кроме того, факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> края ФИО4 в судебном заседании не отрицался.
Содержание составленных в отношении ФИО4 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО4 не осознавал содержание и суть документов, не имеется.
При составлении процессуальных документов ФИО4 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП доказана полностью совокупностью достоверных и объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, цели административного наказания.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.
Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом всех обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений, при назначении ФИО4 вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности ФИО4, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку такой вид наказания может обеспечить реализацию задач административной ответственности.
Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста из числа, установленных ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП, мировым судьей не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.32.8 КРФ об АП срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
ФИО4 доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Железноводску ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок отбывания наказания исчислять с момента доставления, то есть с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Копию настоящего постановления направить для исполнения административного наказания в виде административного ареста начальнику Отдела МВД России по городу Железноводску.
О результатах исполнения незамедлительно известить Железноводский городской суд Ставропольского края.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись И.В. Шемигонова