Дело №2а-603/2022
(26RS0026-01-2022-001051-58)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 13 июля 2022 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Мазикина М.А.,
при секретаре - Карталиеве И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г.., об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г., и просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г., выразившееся в не исполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника Ф. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере .. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Считает, что имеется факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г..
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г., не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил.
В судебное заседание заинтересованное лицо Ф. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил.
Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) в целях понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
В соответствии с ч. 2 ст. 98 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району на основании исполнительного листа № ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ф., предмет исполнения: наложить арест на денежные средства в сумме рублей.
Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем запрошены необходимые сведения, в организациях и органах, находящихся на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району была запрошена информация о должнике или его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Однако, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии якобы достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству.
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец, как сторона исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства на предмет выявления нарушений в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительских действий и принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлены все необходимые меры принудительного исполнения.
При этом, каких-либо доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимости их восстановления в судебном заседании не добыто.
Таким образом, вопреки доводам административного истца в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022 года.
Судья
Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин