Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Ниссан Вингроад гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 148 096, 50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с претензией. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 61 914, 50 рублей и выплачена неустойка в размере 16 716, 92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 21..12.2022 с САО «ВСК» взыскана доплата страхового возмещения в размере 85 665, 04 рублей и неустойка в размере 8 048, 88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком. С решением финансового уполномоченного истец не согласился и обратился в мировой суд с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 241, 65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично. С САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 76 241, 65 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель САО «ВСК» не согласившись с решением, вынесенным мировым судьей, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства. Страховое возмещение, взысканное финансовым уполномоченным, выплачено истцу в срок. В случае удовлетворения иска, просила применить к требованию о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя, иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания жалобы уведомлены, причины не явки не известны.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене принятого по делу решения.

В соответствии со ст. 237.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого транспортному средству Ниссан Вингроад гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 148 096, 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 61 914, 50 рублей и выплачена неустойка в размере 16 716, 92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» взыскана доплата страхового возмещения в размере 85 665, 04 рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 048, 88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком.

С данным решением не согласился истец.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный со стороны истца, мировой судья признал математически верным и обосновано взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере, поскольку представителем ответчика не представлено доказательств, что размер взыскиваемых сумм явно несоразмерен последствием нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Струкова