Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2024г.

Дело №

50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «МигКредит» о признании договора микрозайма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ стала получать смс по телефону об одобрении ей микрокредитов из многих кредитных организаций, обращения в которые она не отправляла. Тогда она запросила свою кредитную историю, из которой узнала о том, что у нее имеется два кредитных обязательства в ООО МФК «МигКредит» и ООО "Займиго МФК". Указанные договоры являются недействительными, поскольку она их не заключала, ни в какие МФК не обращалась, заявки на получение кредитов не отправляла. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявление в 5 отдел полиции УМВД г.о.Подольск о возбуждении уголовного дела, однако в возбуждении уголовного дела ей отказано. 04.04.2025г. ООО "Займиго МФК" аннулировало кредитный договор, однако ответчик ее требования добровольно не удовлетворяет, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ООО МФК «МигКредит», представитель в судебное заседание не явился, извещены, представил возражения на иск.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит», путем направления истцом подписанного прострой электронной подписью заявления, заключен договор потребительского займа № на сумму 14 980 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 291,947% годовых (л.д.5-7).

В соответствии с п. 17 договора способ получения заемщиком потребительского кредита выбран - перевод на карту №.

29.03.2025г. постановлением дознавателя 5-го ОП УМВД России г.о. Подольск отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что в материалах проверки не содержатся достаточных данных, необходимых для принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления (л.д.33).

Согласно уведомлению ООО "Займиго МФК" от 10.04.2025г. договор потребительского займа, за клоченный на имя ФИО1, закрыт 04.04.2025г., доступ к аккаунту во избежание мошеннических действий закрыт (л.д.8).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела материалы свидетельствует о том, что заключение ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 договора потребительского займа с ООО МФК «МигКредит» осуществлено без ее волеизъявления, в отсутствие бесспорных доказательств передачи истцу денежных средств по договору, из чего следует вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора потребительского займа от 20.03.2025г. №, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «МигКредит» о признании договора микрозайма недействительным удовлетворить.

Признать договор потребительского займа от 20.03.2025г. №, заключенный между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова