РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Реуковой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1470/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене,
установил
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене.
В обоснование своих требований указала, что решением Зареченского районного суда г.Тулы от 18.05.2022 она восстановлена на работе в ПАО «НПО «Стрела» в должности <данные изъяты> с 30.11.2021 года. Согласно приказа ПАО «НПО «Стрела» № от 24.05.2022 ФИО1 была восстановлена в должности, однако к выполнению своих рабочих обязанностей не приступила, поскольку приказом № от 25.02.2022 был объявлен простой по вине работодателя, без сохранения полного оклада. 18.07.2022 судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № от 23.05.2022. Полагает, что исполнительное производство не может быть окончено, поскольку ПАО «НПО «Стрела» не выполнило требование о ее восстановлении на работе, в связи с тем, что в период исполнительного производства №/-ИП с 23.05.2022 по 18.07.2022 был принят приказ, который отстранял от работы ФИО1, условия для выполнения должностных обязанностей не были созданы, однако судебным приставом-исполнителем не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением решения суда. Кроме того, 20.07.2022 ПАО «НПО «Стрела» был издан приказ, согласно которому создание дополнительного подразделения под руководством начальника группы налоговой отчетности с набором штатных единиц, его комплектация необходимым дорогостоящим оборудованием и инвентарем является экономически нецелесообразным, поскольку увеличит затраты предприятия при явном отсутствии технологической и производственной необходимости.
Определением суда от 15.09.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области и УФССП по Тульской области УФССП России по Тульской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, полагая их необоснованными, поскольку ФИО1 была фактически допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей, приказ об увольнении был отменен и внесена соответствующая запись в ее трудовую книжку.
Представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области начальник отделения ФИО3, являющаяся также представителем по доверенности административного ответчика УФССП России по Тульской области, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, указав, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство № от 23.05.2022, возбуждённое на основании исполнительного листа №ФС 042208610 выданного Зареченский районным судом города Тулы по делу №2а-489/2022 от 18.05.2022. Предмет исполнения: восстановить ФИО1 на работе ПАО «НПО «Стрела» в должности начальника группы налоговой отчетности, в ПАО с 30.11.2021 года. 23.05.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа подлежали немедленному исполнению. 25.05.2022 в отделение поступило письмо от ПАО «НПО «Стрела», согласно которому должник сообщил об исполнении решения суда, в подтверждении направил приказ № от 24.05.2022 и уведомление о приглашении на работу № от 24.05.2022. Согласно вышеуказанному приказу во исполнение решения Зареченского районного суда города Тулы от 18.05.2022 по делу №2а-489/2022 ФИО1 с 30.11.2021 восстановлена в должности начальника группы налоговой отчетности отдела автоматизированного бухгалтерского, налогового учета и отчетности с должностным окладом в размере 26 800 руб. Также предоставлена копия трудовой книжки с отметкой об отмене записи об увольнении и восстановлении взыскателя в прежней должности. Судебным приставом-исполнителем были изучены предоставленные документы в части отмены приказа об увольнении, в связи с чем полагает, что решение Зареченского районного суда города Тулы от 18.05.2022 по делу №2а-489/2022 должником исполнены в полном объеме. Кроме того, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства не нарушает права взыскателя, если обстоятельства после вынесения постановления об окончании, изменились.
Представитель заинтересованного лица ПАО «НПО «Стрела» по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, полагая, что ПАО «НПО «Стрела» решение Зареченского районного суда г.Тулы от 18.05.2022 исполнено в полном объеме. 24.05.2022 ПАО «НПО «Стрела» отменило приказ от 29.11.2021 № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, и она восстановлена на работе в должности начальника группы налоговой отчетности. Внесена соответствующая запись в трудовую книжку об отмене записи об увольнении и восстановлении на работе. Изложенные в письменном возражении от 14.09.2022 доводы о пропуске административным истцом срока исковой давности на подачу административного иска ФИО1 в судебном заседании не поддержала и просила их не рассматривать.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Частью 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно положениям статьи 106 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ о его увольнении.
Из материалов дела судом установлено, что в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство № от 23.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Зареченским районным судом города Тулы по делу №2а-489/2022 от 18.05.2022, предмет исполнения: восстановить ФИО1 на работе ПАО «НПО «Стрела» в должности начальника группы налоговой отчетности, в ПАО с 30.11.2021.
23.05.2022 судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа подлежали немедленному исполнению.
25.05.2022 в отделение поступило письмо от ПАО «НПО «Стрела», согласно которому должник сообщил об исполнении решения суда, в подтверждение направил приказ № от 24.05.2022 и уведомление о приглашении на работу № от 24.05.2022.
Согласно вышеуказанному приказу во исполнение решения Зареченского районного суда города Тулы от 18.05.2022 по делу №2а-489/2022 ФИО1 с 30.11.2021 восстановлена в должности начальника группы налоговой отчетности отдела автоматизированного бухгалтерского, налогового учета и отчетности с должностным окладом в размере 26 800 руб.
Из трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что запись № об увольнении отменена, восстановлена на прежней работе.
Приказом ПАО «НПО «Стрела» № 25.05.2022 в связи с невозможностью исполнения начальником группы налоговой отчетности по своей трудовой функции по причинам организационного характера по вине работодателя объявлен простой начальнику группы налоговой отчетности ФИО1 с 25.05,2022 до особого указания, с оплатой в размере не менее двух третей средней заработной платы, рассчитанных пропорционально времени простоя.
Издание работодателем ПАО «НПО «Стрела» указанного приказа может быть обжаловано ФИО1 в установленном порядке в суд, работодатель решением суда не ограничен в праве вынесения данного приказа в случае невозможности организовать рабочее место по своей вине при восстановлении работника в прежней должности.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о том, что требования исполнительного документа - исполнительного листа о восстановлении ФИО1 в прежней должности выполнены в полном объеме.
Кроме того, суд учитывает, что согласно части 5 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства решение судебного пристава-исполнителя.
Постановление Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. № 50 разъясняет, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи сфактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительномдокументе, однако в последствии в течении срока, предъявленияисполнительного документа к исполнению должник перестал совершатьдействия, исполнять требования в отношении которых выдан исполнительныйлист; старший судебный пристав вправе в силу части 9 статьи 47 Законаотменить постановление об окончании исполнительного производства.
Для применения вышеприведенных норм взыскателю необходимо направитьзаявление в Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области о возобновлении исполнительных действий. Однако материалы судебного дела, а также материалы исполнительного производства № от 23.05.2022, не содержат информации об отказе в возобновлении исполнительного производства. ФИО1 воспользовалась иным способом защиты своих прав, обратившись в суд с иском о признании приказа ПАО «НПО «Стрела» № 25.05.2022 незаконным.
С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 фактически допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей и приказ о ее увольнении отменен, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Реукова