РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4226/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по предварительному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении предварительного договора купли-продажи от 27 декабря 2021 года, взыскании сумма – двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2022 года в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме сумма и расходов по оплате услуг представителя сумма.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 27 декабря 2021 года заключила с ФИО2 предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец - Покупатель должна была приобрести у Продавца квартиру по адресу: адрес за сумма. При этом сумма задатка были переданы при заключении договора, сумма должны были быть переданы за счет собственных средств Покупателя, 6 050 000 за счет кредитных средств ПАО Сбербанк.

Также пунктом 3 Договора было предусмотрено, что стороны обязались подготовить все необходимые документы для оформления договора купли-продажи и заключить основной договора не позднее 11 марта 2022 года. В случае, если срок основного Договора заключен купли-продажи истек, а Стороны сохранили свои намерения, то срок заключения основного Договора купли-продажи подлежит пролонгации на 10- календарных дней.

При этом Стороны приняли на себя следующее обязательства: - в случае отказа Продавца от продажи указанной квартиры Покупателю на условиях, за цену, в сроки, указанные в настоящем соглашении, он возмещает Покупателю двойную сумму внесенного задатка в течение 3 дней с момента окончания действия настоящего Договора. Договор не был заключен по вине ответчика, возвратить денежные средства ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что стороны заключили предварительный договор, по вине ответчицы не был заключен договор купли-продажи квартиры, хотя истцом уже было получено одобрение банка. Однако по вине ответчицы, не предоставившей документы, основной договор не был заключен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 декабря 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец - Покупатель должна была приобрести у Продавца квартиру по адресу: адрес за сумма. При этом сумма задатка были переданы при заключении договора, сумма должны были быть переданы за счет собственных средств Покупателя, 6 050 000 за счет кредитных средств ПАО Сбербанк.

Также пунктом 3 Договора было предусмотрено, что стороны обязались подготовить все необходимые документы для оформления договора купли-продажи и заключить основной договора не позднее 11 марта 2022 года. В случае, если срок основного Договора заключен купли-продажи стек, а Стороны сохранили свои намерения, то срок заключения основного Договора купли-продажи подлежит пролонгации на 10- календарных дней.

Согласно п. 7 указанного Договора в момент подписания договора Покупатель передал, а Продавец получил задаток в размере сумма в счет оплаты по предстоящему Договору купли-продажи указанной квартиры. При этом Стороны приняли на себя следующее обязательства: - в случае отказа Продавца от продажи указанной квартиры Покупателю на условиях, за цену, в сроки, указанные в настоящем соглашении, он возмещает Покупателю двойную сумму внесенного задатка в течение 3 дней с момента окончания действия настоящего Договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными правовыми актами.

Согласно ст.429 ГК ОФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно объяснениям истца, ответчик уклонялся от заключения основного договора, необходимые документы не предоставил, на претензию от 11 марта 2022 года не ответил.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом, доводы ответчика о том, что истец к моменту истечения срока действия предварительного договора была не платежеспособна какими-либо доказательствами не подтверждены.

Помимо задатка, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта по 14 декабря 2022 года в размере сумма, поскольку согласно указанной норме в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя сумма и госпошлины сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 27.12.2021 года заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2022 года в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины – сумма и расходы по оплате услуг представителя – сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: