Решение по делу № 2А-1715/2025 от 29.05.2025

Дело № 2а-1715/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2025 года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии городского округа <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии городского округа <адрес>, в котором просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> о призыве ФИО2 на военную службу, признать незаконным бездействие врачей-специалистов – членов призывной комиссии <адрес>, выразившееся в игнорировании предоставленных медицинских документов при проведении медицинского освидетельствования, признать незаконными действия врачей-специалистов – членов призывной комиссии <адрес> по принятию решения о призыве при наличии указанных медицинских документов.

Из доводов административного истца, изложенных им в административном иске, следует, что решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. Между тем, оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку вынесено без учета факта наличия у административного истца заболеваний:«<данные изъяты>», которое соответствует пункту «б» ст. 42 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и предполагает определение категории годности «В».

На медицинском освидетельствовании ФИО2 сообщал о наличии указанных заболеваний и предоставлял медицинские документы, подтверждающие их наличие, однако эти сведения были проигнорированы врачами.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии городского округа – ФИО6, действующая на основании доверенности, представила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что мероприятия по призыву ФИО2 на военную службу были проведены призывной комиссией <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, материалами дела – копией личного дела призывника подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вызван повесткой в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии. По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у призывника не было выявлено заболеваний, позволяющих признать его подлежащим освобождению от призыва на военную службу. При вынесении решения о годности к военной службе врачами-специалистами был учтены результаты холтеровского мониторирования сердечного ритма, ЭКГ-исследования, а также выписка из медицинской карты, предоставленные ФИО2 и приобщенные в его личное дело. Терапевтом медицинской комиссии был оформлен лист осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было вынесено заключение о годности призывника к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»).

Призывнику после прохождения медицинского освидетельствования была присвоена степень годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у административного истца не было выявлено заболеваний, позволяющих признать его подлежащим освобождению от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ призывнику была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат городского округа <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы. На отправку административный истец не прибыл, не согласившись с данным решением, обжаловал его в призывную комиссию <адрес>.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает, в том числе, призыв на военную службу.

Статьей 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу статьи 23 вышеназванного закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьёй 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» утверждены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности».

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному пункту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооружённых Сил Российской Федерации».

Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

В силу ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565гражданин направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания лишь в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здраво-охранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

После определения категории годности призывная комиссия городского округа <адрес> приняла решение о призыве ФИО2 на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 был вызван на заседание призывной комиссии <адрес> на контрольное медицинское освидетельствование. Призывник прибыл ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии. По результатам осмотра врач- терапевт направила ФИО2 в ГБУЗ МО «<адрес> научно- исследовательский клинический институт им. ФИО7» для уточнения предположительного диагноза «нарушение проводимости сердца».

По результатам контрольного освидетельствования граждан врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Административный истец находился на обследовании в амбулаторных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «МОНИКИ им. ФИО7», по результатам которого было составлено медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО2, которое было направлено в призывную комиссию <адрес>. По результатам дополнительного обследования административному истцу был поставлен диагноз <данные изъяты>

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <адрес> в отношении ФИО2 с учетом пройденного им медицинского обследования было вынесено заключение о его годности к военной службе с незначительным ограничением (Б-4) и призыве его на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данная категория годности была установлена в соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (по статьям 13 подп.«д», 42 подп. «г»).

Административным истцом также была представлена на призывную комиссию копия письма из ГБУЗ МО «МОНИКИ им. ФИО7» №л/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о коррекции ранее установленного ему диагноза, который был сформулирован следующим образом: «Постмиокардитический кардиосклероз. Преходящая АВ блокада 2 степени, Мобиц 2 (по анамнезу). Вторичный пролапс Митрального клапана 1 степени с регургитацией на створках. Первичный пролапс трикуспидального клапана с регургитацией на створках. Недостаточность питания. Фокальные изменения щитовидной железы. Эутиреоз.». Данное письмо было изучено, приобщено к личному делу призывника, однако уточненный диагноз не дал оснований отнести заболевания ФИО2 к подп. «в» статьи 42 Расписания болезней и освободить его от призыва на военную службу.

На основании изложенного, выявленные у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяют установить ему категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе; объективных данных о наличии у него заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас, также не установлено.

Несостоятельными суд находит доводы административного истца о том, что в заключении врача-специалиста призывной комиссии Московской области были неверно квалифицированы имеющиеся у него заболевания в соответствии с Расписанием болезнейутвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, поскольку поставленный ему диагноз не предусмотрен ст. 42-г (неревматические болезни сердца с бессимптомной дисфункцией левого желудочка) графы I раздела II «Расписания болезней». Оснований не доверять заключению врача-специалиста у суду не имеется.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства и приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о том, что мероприятия по призыву административного истца на военную службу проведены военным комиссариатом <адрес> и призывной комиссией <адрес> в соответствии с действующим законодательством, решение призывной комиссии <адрес> о его призыве на военную службу – законно и обоснованно, оставляет административный иск ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии городского округа <адрес> о признаниинезаконным решенияпризывной комиссии <адрес> о призыве ФИО2 на военную службу, о признании незаконным бездействия врачей-специалистов – членов призывной комиссии <адрес>, выразившегося в игнорировании предоставленных медицинских документов при проведении медицинского освидетельствования, признании незаконными действийврачей-специалистов – членов призывной комиссии <адрес> по принятию решения о призыве при наличии указанных медицинских документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко