Дело № 2-2985/2023 19 июня 2023 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК, просит взыскать ущерб в размере 72 346 рублей, расходы по уплате государственной пошлины (л.д.61).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, работая <данные изъяты>», при начислении работнику заработной платы за октябрь 2018 года ввела ошибочные сведения в специализированную программу о том, что оплате подлежат ..... дней учебного отпуска, вместо фактически предоставленных ему ..... дней учебного отпуска, излишне выплачено работнику за ..... календарных дня учебного отпуска сумма ...... К моменту увольнения работника, остаток невозвращенной суммы составил ...... Решением Северодвинского городского суда от 19.07.2022 в удовлетворении исковых требований к работнику ФИО2, кому излишне выплачены денежные средства, о взыскании суммы задолженности отказано. Отказ в удовлетворении требований к ФИО2 повлек необходимость взыскания суммы долга с <данные изъяты> по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик с требованиями не согласилась, полагает, что истцом пропущен срок, установленный работодателю для обращения в суд, не оспаривая, при этом, допущенное ранее нарушение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов гражданского дела следует, что при начислении ФИО2 заработной платы за октябрь 2018 года <данные изъяты> АО «ЦС «Звездочка» ФИО1, с которой не заключен договор о полной материальной ответственности, ввела ошибочные сведения в специализированную программу (автоматизированную систему) о том, что ФИО2 подлежат оплате ..... дней учебного отпуска, вместо фактически предоставленных ему ..... дней учебного отпуска. В связи с этим ФИО2 ошибочно начислена плата за учебный отпуск в размере ....., вместо .....

Указанное выше, в том числе допущение счетной ошибки при начислении сумм, ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 247 ТК РФ установлена обязанность работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками определить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения путем проведения проверки, для проведения которой работодатель наделен правом создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Суд полагает, что исковые требования не основаны на нормах действующего трудового законодательства в силу пропуска срока, установленного для обращения в суд с требованием о взыскании материального ущерба.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска установленного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении причиненного работодателю ущерба этот срок может быть восстановлен судом, если будут представлены доказательства уважительности причин его пропуска. При этом уважительными причинами могут быть признаны только исключительные обстоятельства, препятствовавшие работодателю обратиться с исковым заявлением в суд в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что ошибочное начисление допущено ответчиком в ноябре 2018 года, следовательно, о составляющих суммах, факте допущенного проступка работодателю было известно в ноябре 2018 года, что подтверждается объяснительной запиской, предоставленной непосредственному руководителю 28.11.2018. Ответчик, приказом от 07.12.2018, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с допущенным нарушением при составлении бухгалтерских документов. Суд полагает, что уже 04.01.2021 непосредственному руководителю было известно о невозможности взыскания ущерба в связи с возвратом представленных документов отделом правового обеспечения организации.

Доводы стороны истца о том, что установленный трудовым законодательством годичный срок следует исчислять с даты вынесения Северодвинским городским судом решения от 19.07.2022 по делу № ..... об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ЦС «Звездочка» о взыскании ущерба с ФИО2, не основаны на нормах действующего трудового законодательства, письменных материалах данного гражданского дела, в связи с неправильным исчислением срока, когда работодатель узнал о нарушении своего права.

Действительно, для возврата излишне выплаченной платы за учебный отпуск, в период работы ответчика в АО «ЦС «Звездочка» (до 31.08.2020) из заработной платы ФИО2, на основании его заявления, удерживалась 20 % выплачиваемых денежных средств.

К моменту увольнения ФИО2, остаток не возвращенных излишне выплаченных денежных средств составил ...... В связи с этим ФИО2 12.08.2020 подписал обязательство о возврате АО «ЦС «Звездочка» денежных средств в указанном размере, в котором обязался возвращать указанную задолженность банковскими переводами равными частями, до полного погашения задолженности, в срок с октября 2020 года по май 2022 года.

Из материалов дела следует, что ФИО2 уволился с работы 31.08.2020, письменное соглашение о порядке возмещения ущерба работодателю он исполнял по ноябрь 2020 года, на 01.01.2021 платежей не вносил, настоящий иск подан в суд 19.01.2023, т.е. также с нарушением установленного срока, если производить подсчет срока с даты неисполнения обязательств работником, кому излишне выплачены суммы. Следовательно, дата вынесения судом решения 19.07.2022 не имеет юридического значения для начала исчисления сроков, установленных для обращения в суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного работодателем.

Разрешая спор, суд применяет к рассматриваемым правоотношениям ст. ст.233, 238, 241, 243 ТК РФ и с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ ..... приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском установленного трудовым законодательством срока для обращения в суд по требованию о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка»» (.....) к ФИО1 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ .....) о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей в размере 72 346 рублей, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2023