Решение по делу № 2-2134/2022 от 20.12.2022 | Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика)

УИД 21RS0022-01-2022-002572-03 № 2-2134/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Сычева А.А., при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в лице филиала в Республике Татарстан ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, обращение взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов

установил:

ООО «СК «Согласие» в лице филиала в Республике Татарстан ООО «СК «Согласие», с учетом уточненного искового заявления, обратилось с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 в котором просят признать недействительными сделками договоры купли-продажи, дарения недвижимого имущества: 1. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО2, <адрес>, Гаражно-строительный кооператив № «Звезда», бокс №, право собственности на который прекращено ДД.ММ.ГГГГ; 2. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № с кадастровым номером № расположенный по адресу: ФИО2, <адрес>, владение №, Гаражно - строительный кооператив № «Звезда», право собственности на который прекращено ДД.ММ.ГГГГ; 3. Жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ФИО2, <адрес> «А», <адрес>, право собственности на которую прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности в отношении ФИО4 (покупателя, одаряемого), прекратить право собственности в отношении ФИО5 (покупателя, одаряемого) и возвратить в собственность ФИО1 указанное имущество.

Истец просит обязать ФГИС ЕГРН аннулировать запись о собственности ФИО4, ФИО5 в отношении вышеуказанного имущества и обязать ФГИС ЕГРН восстановить запись о праве собственности ФИО1 в отношении вышеуказанного имущества.

Обратить взыскание в пользу истца на недвижимое имущество: на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО2, <адрес>, Гаражно-строительный кооператив № «Звезда», бокс №; 2. На нежилое помещения - гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенный по адресу, ФИО2, <адрес>, владение 74, Гаражно - строительный кооператив № «Звезда»; 3. Жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО2, <адрес> «А», <адрес>. право собственности на которую прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ScaniaP 360LA4X2HNA, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО10, и с участием транспортного средства УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО15 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО15 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марик «ScaniaP 360LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Данное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно - транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 5 355 020 рублей. Размер ущерба за вычетом реализованных годных остатков автомобиля составил 2 804 020 рублей.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000 рублей в пределах страхового лимита.

Согласно материалам наследственного дела, открытого на имущество ФИО15, наследником первой очереди, принявшим наследство по закону, являлась ответчик ФИО1 Указывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно и наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества ООО «СК «Согласие» обратилось в Новочебоксарский городской суд с иском к ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана денежная сумма в размере 1 374 098 руб. 40 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 070 руб. 49 коп., сумма ущерба в порядке суброгации взыскана в приделах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 1 374 098, 40 коп.

Согласно представленных в материалах гражданского дела №, документам наследственного дела № открытого на имущество умершего супруга ФИО15, наследником первой очереди, принявшим наследство по закону, являлась супруга ФИО15 - ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ФИО2 Республики ФИО14 наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ГСК № «Звезда» бокс №; 1/2доли в праве общей долевой собственности на не жилое помещение Гаражный бокс № в ГСК «Звезда», по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ГСК № ЗВЕЗДА; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль арки УАЗ Патриот, регистрационный знак: <данные изъяты>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, составила 1 374 098 руб.40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП по ФИО2 - Чувашии возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности в размере 1 389 168.89 руб.

В собственности у ФИО1 на момент возбужденного исполнительного производства имелось недвижимое имущество: в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, кадастровый №, по адресу: ФИО2, Новочебоксарск, Промышленная, ГСК № «Звезда», бокс №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности - право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.08.2020г. нежилое помещение Гараж-бокс № в ГСК «Звезда» кадастровый №, по адресу: ФИО2, Новочебоксарск, Промышленная, <данные изъяты> № «Звезда», 1/2 доли в праве общей долевой собственности - право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.08.2019г. Квартира, кадастровый №, по адресу: 429965, <адрес> «А», <адрес>. право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что ответчик ФИО1 с новыми правообладателями имущества являются аффилированными лицами, близкими родственниками, и сделки совершены лишь для вида, являются мнимыми. Кадастровая стоимость отчужденного имущества значительно превышает сумму задолженности взысканной судом с ФИО1 по решению суда, что в полном объеме могло бы удовлетворить требования кредитора (взыскателя) ООО «СК «Согласие». Одаряемыми и покупателями являются ФИО4, которая является дочерью ФИО1, поэтому стороны при совершении сделки не могли не знать о правах требования истца, и, соответственно, понимали и не могли не осознавать наступления вредных последствий для кредитора в результате совершения оспоримой сделки, лишения возможности кредитора получения причитающихся ему денежных средств от должника по правам требования за счет выбывшего имущества.

Со ссылкой на ст. ст. 1, 10, 153, 166, 167, 168,170 ГК РФ истец считает, что имеются основания для признания договоров дарения недействительными, поскольку совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что, совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформили все документы, но создать реальные правовые последствия не стремились, сделка совершена с целью невозможности обращения взыскания на имущество со стороны кредиторов.

Считают, что ответчик ФИО1, имея значительный долг перед истцом, отчуждает принадлежащее ей имущество близким родственникам и действия должника при совершении сделки носят характер явного уклонения от исполнения судебного решения, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для признания сделки в виде договора дарения/договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. недействительной (ничтожной) по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении. Соответственно, требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению с применением последствий недействительности сделки в виде восстановления прав собственности должника на спорное имущество и прекращения права собственности на это имущество. Основанием для подачи иска о признании сделок недействительными явились ряд оснований, свидетельствующих о мнимом характере сделок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» обратилось в Новочебоксарский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации. Новочебоксарским городским судом исковое заявление принято к производству, гражданское дело № и ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом было вынесено решение, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано 1 374 098 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 070 руб. 49 коп.; то есть отчуждение имущества истца направлено на сокрытие имущества от кредитора (взыскателя). Целью отчуждение должником имеющегося у него имущества, являлось сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, в рассматриваемом случае прямому родственнику должника, избежание обращения взыскания на недвижимое имущество (квартиру, гараж) принадлежащее ФИО1

Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что отчуждение должником имеющегося у него ликвидного имущества, при наличии задолженности по обязательствам, по существу направлено на сокрытие этого имущества от кредиторов, что указывает на наличие в действиях должника и других сторон сделки признаков злоупотребления правом. Злоупотребление сторонами сделки правом носит явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В судебном заседании истец представители истца ФИО11, ФИО12 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО13 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, и представила отзыв, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «Согласие» обратилось в Новочебоксарский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации. Решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства отношении ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по май 2020 года из пенсии ФИО1 ежемесячно удерживали 50 % по исполнительному листу в пользу ООО «Согласие». С мая 2020 года по настоящее время от пенсии ФИО1 ежемесячно удерживают 25 % по исполнительному листу в пользу ООО «Согласие». Всего в пользу ООО «Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано 170 442 рубля 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ оплатила 1 000 рублей по исполнительному производству. Также были переведены денежные в размере 4 953 рубля 92 копейки. В мае 2021 года по исполнительному производству были переведены денежные средства в размере 4 953 рубля 92 копейки. В пользу ООО «Согласие» выплачено 181 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО3 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ФИО2, <адрес>, ГСК «Звезда», бокс N № и 1/2 долю в праве на нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ГСК «Звезда», бокс №, что подтверждается договором дарения, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. На момент совершения сделок в суде иска ООО «Согласие» не было, запретов и арестов не было. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенный на нем нежилое помещение, стали принадлежать ФИО4 Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 1/2 доля в имуществе принадлежала ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО14 Квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ФИО2, <адрес>А, <адрес>, была подарена ФИО5, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира стала принадлежать ФИО4

Данный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира не входила в состав наследственной массы. В отношении указанных выше объектов не было никаких запретов (арестов) о проведении каких-либо действий ни от приставов, ни от Управления Росреестра, ни от суда.

Третье лицо нотариус ФИО14, третье лицо ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, представили суду ходатайства о рассмотрении дела без их участия; третье лицо СПИ Новочебоксарского ГОСП УФССП по ФИО2 Т.Н., Управление Росреестра по ФИО2 - своевременно и надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили, явку представителей не обеспечили.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ScaniaP <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО10, и автомобиля марки «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак: №, под управлением водителя ФИО15

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие выезда водителя ФИО15, управлявшего автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак: №, на встречную полосу движения в нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение указанных автомобилей, смерть водителя ФИО15 согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Повреждения транспортного средства Scania P <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, указаны в акте осмотра транспортного средства, выполненном страховщиком - ООО «СК «Согласие».

Транспортное средство «ScaniaP <данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, на момент ДТП было застраховано ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 5 355 020 рублей.

Размер ущерба за вычетом реализованных годных остатков автомобиля составил 2804020 рублей (5355020 руб. -2551000 руб.(стоимость годных остатков) = 2804020 рублей.

Гражданская ответственность ФИО15 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000 рублей, в пределах страхового лимита.

Согласно решения Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, было решено: Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 1 374 098 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 070 рублей 49 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1 029 921 рубль 60 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 5 149 рублей 51 копейка отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП по Чувашской Республике - Чувашии возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности в размере 1 389 168.89 руб.

Задолженность по исполнительным производствам не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 200 555,40 руб.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ Исходя из смысла приведенных выше гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", даются разъяснения, что согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а п предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статья 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты прав этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО14 наследство, на которые выданы свидетельства, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ГСК № «Звезда», бокс №, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя - 15349 рублей 56 копеек; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж-бокс № в ГСК «Звезда» кадастровой стоимостью 22096 руб. 99 коп.; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки «УАЗ Патриот», регистрационный знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью 25 000 рублей; карабина рыночной стоимостью 6500 рублей; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1305094 руб. 75 корп.; денежных средств в сумме 57 руб. 10 коп.

Итого, общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, составила 1 374 098 рублей 40 копеек.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подарила ФИО3 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ФИО2, <адрес>, ГСК «Звезда», бокс № и 1/2 долю в праве на нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: ФИО2, <адрес>, ГСК «Звезда», бокс №, что подтверждается договором дарения, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ (номера регистрации № и №).

На основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 передали в дар по 1/2 доли в праве указанный выше земельный участок, и расположенное на нем нежилое помещение гаражный бокс № стали принадлежать ФИО4

Данные договоры дарения зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 Республики ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации земельного участка № и номер регистрации гаража-бокса №).

Установлено, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ФИО2, <адрес>А, <адрес>, была подарена ФИО1 ее сыну ФИО5, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 Республики ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации - №).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше жилое помещение стало принадлежать ФИО4 Данный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 Республики ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые договоры дарения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается договорами дарения, зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 Республики ДД.ММ.ГГГГ (номера регистрации №4 и №5) и от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации земельного участка № и номер регистрации гаража-бокса №). Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 Республики ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации - №3, также договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 Республики ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №).

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что каких - либо ограничений на указанное имущество наложено не было, договоры дарения 1/2 долей на земельный участок и гаражный бокс, договор дарения жилого помещения, ФИО1 и ФИО3, ФИО1 и ФИО5 и были заключены в установленном законом порядке, до вынесения решения по гражданскому делу, до возбуждения исполнительного производства, оспариваемые договоры дарения по своей форме и содержанию так же соответствуют требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. Оспариваемые сделки фактически были исполнены сторонами, что подтверждается содержанием договоров, подписанных сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом обременений как по решению суда, либо иным обстоятельствам, в том числе в виде ипотеки в силу закона, которая регистрируется при отсутствии полного расчета по сделке, в данном случае не регистрировалось. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении оспариваемых договоров дарения подлинная воля ФИО1 и ФИО3, а также ФИО5 и ФИО4 (одаряемых) не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора, сведений о том, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 было известно на момент заключения сделки о том, что ФИО1, заключая договоры, в действительности имеет иные цели (при наличии таковых) нежели передача в дар имущества, в деле не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о действительном намерении сторон совершить сделки дарения недвижимого имущества с наступлением их правовых последствий.

С учетом изложенного разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений ст. ст. 218, 421, 432, 170, 168, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (даритель1), ФИО3 (даритель 2) ФИО4 (одараемой) согласно которого ФИО1 и ФИО3 подарили по 1/2 доли каждая в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ФИО2, <адрес>, ГСК «Звезда», бокс № и 1/2 долю в праве на нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: ФИО2, <адрес>, ГСК «Звезда», бокс №) (дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (Даритель) и ФИО5 (одаряемый) согласно которого ФИО1 подарила ФИО5 жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО2, <адрес>А, <адрес>, (дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ), мнимыми не имеется.

Договоры дарения содержат все существенные условия, фактически сторонами исполнены, объекты недвижимого имущества переданы дарителем ФИО1 одаряемой ФИО3, а так же в последующем ФИО1, ФИО3 одаряемой ФИО4, ФИО5 и одаряемой ФИО4., право собственности на объекты зарегистрированы в установленном законом порядке.

Оснований полагать, что, заключая договор дарения и договор купли-продажи спорного имущества, стороны не имели намерения достигнуть реальных правовых последствий, характерных для сделки дарения имущества и договора купли-продажи, либо стремились к сокрытию их действительного смысла, совершая сделку лишь для вида, не имеется.

Обстоятельств, очевидно указывающих на недействительность сделок по основаниям, предусмотренным ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведений о формальном исполнении сделок истцом в ходе рассмотрения дела, сокрытии смысла сделок в интересах обеих сторон договора, отсутствии создания реальных правовых последствий сделок не установлено. Оспариваемые сделки породили определенные правовые последствия (переход права), стороны исполнили свои обязательства по договорам дарения.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о недобросовестности одаряемых либо об их намерении совершить эту сделку формально, исключительно для вида, без ее реального исполнения по принятию в дар предмета сделки.

Бремя доказывания мнимости сделки лежит на стороне заявившей об этом, следовательно, доказательства в подтверждение этого должен представить истец.

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о порочности воли обоих сторон оспариваемых сделок, истцом в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

Следует учесть, что по решению суда именно ФИО1 являлась единственным ответчиком по делу и именно с ФИО1 было решено взыскать в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия в пределах суммы наследуемого имущества. Водитель ФИО15 в данном дорожно - транспортном происшествии погиб.

Доказательств в подтверждение доводов истца, что отчуждение должником ФИО1 имеющегося у нее ликвидного имущества, при наличии существенной задолженности по обязательствам, по существу направлено на сокрытие этого имущества от кредиторов, а также злоупотребления правом суду не представлено. Также как и не подтверждено, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения решения суда, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 исполняет решение суда и обязанности по возбужденному исполнительному производству.

Тот факт, что договор дарения был совершен между близкими родственниками не является достаточным основанием для вывода о том, что оспариваемые сделки совершены сторонами лишь для вида.

Злоупотребления правом в действиях ФИО1, ФИО4, ФИО5 суд не установил, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок объекты недвижимого имущества под арестом или запретом не находились, на них не было обращено взыскание.

Согласно определения Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определено наложить запрет Филиалу ФГБУ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО2 на осуществление регистрационных действий в отношении: земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, ГСК № «Звезда», бокс №; нежилого помещения гараж-бокс № в ГСК «Звезда», кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, <данные изъяты>, ГСК № «Звезда»; <адрес>А по <адрес>, кадастровый №.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в лице филиала в Республике Татарстан ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО4, ФИО5:

о признании недействительными сделками договоров дарения недвижимого имущества:

1. от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) заключенного между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о передаче в дар ФИО4 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, Гаражно-строительный кооператив № «Звезда», бокс №;

2. от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о передаче в дар ФИО4 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, владение 74, Гаражно - строительный кооператив № «Звезда»;

3. от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) заключенного между ФИО1 и ФИО5 о передаче в дар ФИО5 жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ФИО2, <адрес> «А», <адрес>;

о применении последствий недействительности сделок, и прекращения права собственности ФИО4, ФИО5 на указанное имущество;

об обязании ФГИС ЕГРН аннулировать запись о собственности ФИО4, ФИО5 в отношении вышеуказанного имущества и обязании ФГИС ЕГРН восстановить запись о праве собственности ФИО1 в отношении вышеуказанного имущества;

об обращении взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в лице филиала в Республике Татарстан ООО «СК «Согласие» на недвижимое имущество: 1. земельный участок с кадастровым номером 21:02:010620:360, расположенный по адресу: ФИО2, <адрес>, Гаражно-строительный кооператив № «Звезда», бокс №; 2. нежилое помещения - гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенный по адресу, ФИО2, <адрес>, владение 74, Гаражно - строительный кооператив № «Звезда»; 3. Жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ФИО2, <адрес> «А», <адрес>;

о взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в равных долях судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Филиалу ФГБУ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО2 на осуществление регистрационных действий в отношении: земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, ГСК № «Звезда», бокс 365; нежилого помещения гараж-бокс № в ГСК «Звезда», кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, <данные изъяты>, ГСК № «Звезда»; <адрес>А по <адрес>, кадастровый №, принятые определением судьи Новочебоксарского городского суда ФИО2 Республики от 10.08.2022

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья А.А. Сычев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение30.12.2022