Решение по делу № 2А-1077/2023 от 10.03.2023

29RS0018-01-2022-003900-08

Дело № 2а-1077/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области о признании действий по его задержанию, изъятию смартфона, видеосъемке незаконными.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 45 мин. был задержан двумя сотрудниками Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, которые не представились, не предъявили документы, применили к нему физическую силу (сковывание рук) и бросили лицом на пол салона автомобиля. Сотрудник УМВД России по Архангельской области незаконно вел видеосъемку задержания, вырвал из его рук принадлежащий ему смартфон. При этом протокол задержания не составлялся, основания задержания ему не сообщали, права не разъяснялись, протокол об изъятии смартфона не составлялся, смартфон ему не возвращен. Сотрудники не представились, не предъявили документы. Видеосъемка разговора, в ходе которого его заставляли сообщать об отсутствии у него претензий к сотрудникам, велась незаконно, против его воли.

В дополнениях к иску указал, что изъятие у него смартфона произведено в автомобиле УАЗ во время передвижения сотрудником УМВД России по Архангельской области.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Указала, что повестка для вызова на допрос, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была направлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он ее не получал, о допросе не знал. Сотрудники УМВД России по Архангельской области к нему ДД.ММ.ГГГГ не подходили, проехать на допрос не предлагали. Когда около него резко остановилась машина без опознавательных знаков, из которой начали выбегать сотрудники Управления Росгвардии, ФИО1 начал инстинктивно убегать, но после того, как сотрудники выкрикнули, что это полиция, он сразу остановился, сопротивления не оказывал, в связи с чем применение к нему физической силы и наручников не требовалось. Смартфон у ФИО1 изъяли сотрудники Управления Росгвардии по Архангельской области в автомобиле во время передвижения в следственный отдел. Смартфон был ей выдан сотрудником следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления.

Представитель административного ответчика У.Р. по Архангельской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился. Указал, что в отношении истца возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыскЕму была направлена повестка по месту его проживания о вызове его на допрос в качестве подозреваемого, но к указанному времени административный истец в следственный отдел не явился, по месту жительства его не обнаружили, место нахождения ФИО1 не установлено. В ЦПЭ УМВД России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об установлении местонахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками УМВД России по архангельской области, ему предложено проехать в следственный отдел по округу Варавино - Фактория города Архангельска СУ СК Российской Федерации по Архангельской области и НАО для допроса. Поскольку ФИО4 стал убегать, сотрудниками ОМОН ФСВНГ России по Архангельской области он был остановлен и доставлен на допрос, к нему были применены специальные средства (наручники), так как административный истец пытался скрыться и мог оказать физическое сопротивление при доставлении. Протокол задержания не составлялся, телефон не изымался, поскольку он был оставлен ФИО1 после допроса в кабинете.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что на основании обращения УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что ФИО1 способен оказать сопротивление, в период с 09.00 до 17.00 были выделены сотрудники ОМОН «Скорпион» Управления Росгвардии по Архангельской области для силового сопровождения оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен около дома по <адрес>, сотрудниками УМВД России по Архангельской области ему было предложено проехать на допрос. ФИО1 стал убегать. При попытке убежать ФИО1 на основании пункта 1 часта 1 статьи 10 Федерального закона №226-ФЗ был задержан сотрудниками ОМОН «Скорпион» Управления Росгвардии по Архангельской области, а поскольку несиловые способы не обеспечивали выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в том числе для задержания и доставления в полицию ФИО1 на основании пункта 2 и пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона №226-ФЗ сотрудниками ОМОН Управления Росгвардии по Архангельской области была применена физическая сила в виде приема «Загиб руки за спину», а впоследствии специальные средства (наручники). С учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности его действий, промедление в применении физической силы и спецсредств было не уместно предупреждение об их применении не производилось.

Обязанности по представлению и предъявлению служебного удостоверения сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации при данных обстоятельствах не предусмотрено Федеральным законом №226-ФЗ (статья 4.1.). Видеосъемка задержания производилась на основании пункта 6 Наставления об организации использования сил и средств подразделений специального назначения территориальных органов МВД России при проведении специальных операций (мероприятий), утвержденным приказом МВД России от 30 марта 2012 г. № 210дсп. Согласие лиц, в отношении которых проводится фиксация, не предусмотрено.

Представитель заинтересованного лица следственного отдела по округу Варавино-Фактория г. Архангельска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и НАО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, обозрев видеозаписи, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ст. 22, 23, 27 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции РФ).

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку оспариваемые действия (бездействие) имели место ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд с данным иском (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) истцом не пропущен.

На основании ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

С силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:

1) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;

2) для пресечения преступления или административного правонарушения;

3) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;

5) для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление;

6) для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе;

7) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков;

8) для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций;

9) для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке;

10) для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения;

11) для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия;

12) для пресечения нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве в целях, предусмотренных пунктом 40 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять специальные средства, в том числе средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1 настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания; средства сковывания движения - в случаях, предусмотренных пунктами 1-5 части 1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять специальные средства во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.1 ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

Сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации взаимодействуют с Министерством внутренних дел Российской Федерации на основании совместного приказа от 28 сентября 2018 года №430дсп/635дсп «Об утверждении порядка организации взаимодействия войск национальной гвардии Российской Федерации с Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами при выполнении задач по охране общественного порядка и общественной безопасности» (далее - Порядок).

В соответствии с подпунктом 5.1 Порядка организационную основу взаимодействия войск национальной гвардии с МВД России, его территориальными органами составляет подготовка и направление обращений на привлечение сил и средств войск национальной гвардии, отдача поручений на их выделение и уточнение порядка их применения.

Согласно Порядку взаимодействие войск национальной гвардии с МВД России, его территориальными органами при проведении органами внутренних дел оперативно-розыскных и специальных мероприятий, при выполнении задач по личной охране защищаемых лиц осуществляется, в том числе в форме усиления нарядов полиции, сотрудников полиции, проводящих оперативно-розыскные и специальные мероприятия (пункт 107). Из состава войск национальной гвардии к участию в выполнении задач, указанных в пункте 107 настоящего Порядка, в пределах их компетенции привлекаются, в том числе подразделения ОМОН Росгвардии, на основании обращения МВД России, его территориального органа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 10 Федерального закона от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №226-ФЗ) военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления.

В каждом случае задержания военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии обязан разъяснить задержанному лицу основания задержания (ч. 3 ст. 10).

В силу положений статьи 8 указанного закона войска национальной гвардии в целях выполнения возложенных на них задач осуществляют также специальные полномочия (меры принуждения): задержание; вскрытие транспортного средства; вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории (акватории); оцепление (блокирование) участков местности (акваторий), жилых и иных помещений, строений и других объектов; формирование и ведение банков данных о гражданах. Законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона №226-ФЗ при применении физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники сотрудник войск национальной гвардии действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства, оружие, боевая и специальная техника, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

На основании части 1 пункта 4 статьи 18 Федерального закона №226-ФЗ военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства, оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни или здоровью гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии либо может повлечь за собой иные тяжкие последствия, а также при отражении нападения на охраняемые объекты, специальные грузы, сооружения на коммуникациях и собственные объекты войск национальной гвардии.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона №226-ФЗ военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в том числе для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 2); для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии (пункт 3).

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона № 226-ФЗ военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право применять специальные средства сковывания движения для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться (пункт 3 части 1); для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление или воспрепятствовать исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии возложенных на него обязанностей (пункт 4 части 1); для доставления в полицию, а также в целях пресечения попытки побега в случае оказания лицом сопротивления военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии, причинения вреда окружающим или себе (пункт 6 части 1).

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следственного отдела по округу Варавино-Фактория города Архангельск СУ СК Российской Федерации по Архангельской области и НАО возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела округа Варавино-Фактория г. Архангельск СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ДД.ММ.ГГГГ была направлена повестка по месту его проживания о вызове его на допрос в качестве подозреваемого к 14 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ. К указанному времени административный истец в следственный отдел не явился.

По месту жительства административного истца направлены сотрудники ЦПЭ УМВД России по Архангельской области, которые ФИО1 по месту жительства не обнаружили, место нахождения ФИО1 не установлено.

В ЦПЭ УМВД России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об установлении места нахождении ФИО1, доставлении его в следственный отдел для проведения с ним следственных действий.

Также на основании обращения УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывалось, что подозреваемый способен оказать сопротивление, в период с ДД.ММ.ГГГГ были ДД.ММ.ГГГГ выделены сотрудники ОМОН «Скорпион» Управления Росгвардии по Архангельской области для силового сопровождения оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе дополнительного инструктажа сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Архангельской области была доведена информация о том, что подозреваемый подозревается в совершении преступления по ст. 319 УК РФ и при задержании может скрыться или оказать сопротивление.

Сотрудники ОМОН «Скорпион» Управления Росгвардии по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками УМВД России по Архангельской области обнаружили ФИО1 около <адрес>.

Из рапорта старшего уполномоченного ЦПЭ УМВД России по Архангельской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует что, работая по поручению от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был остановлен административный истец, которому было предложено проехать в Следственный отдел по округу Варавино - Фактория города Архангельск СУ СК Российской Федерации по Архангельской области и НАО для допроса по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Административный истец на указанное предложение отреагировал тем, что стал убегать.

При попытке убежать ФИО1 как подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона №226-ФЗ был задержан сотрудниками ОМОН «Скорпион» Управления Росгвардии по Архангельской области, а поскольку несиловые способы не обеспечивали выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в том числе для доставления в полицию ФИО1 на основании пункта 2 и пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона №226-ФЗ сотрудниками ОМОН Управления Росгвардии по Архангельской области была применена физическая сила в виде приема «Загиб руки за спину», а впоследствии на основании подпункта 4, 6 части 1 статьи 20 Федерального закона №226-ФЗ специальные средства (наручники).

Сотрудниками ОМОН ФСВНГ России по Архангельской области ФИО1 был доставлен на допрос.

Специальные средства (наручники) сотрудниками ОМОН ФСВНГ России по Архангельской области были применены в связи с тем, что административный истец пытался скрыться и мог оказать физическое сопротивление при доставлении.

Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела округа Варавино-Фактория г. Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу лейтенанта юстиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ проводился допрос подозреваемого по уголовному делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который закончился в 17 часов 45 минут.

После проведения допроса административный истец покинул кабинет следователя. Старшим следователем следственного отдела округа Варавино-Фактория г. Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу лейтенантом юстиции ФИО6 был замечен мобильный телефон, находившийся на соседнем столе в кабинете. Данный мобильный телефон отсутствовал в кабинете до прихода ФИО1 в кабинет для проведения следственных действий, а также не является предметом, изъятым как по настоящему уголовному делу, так и по другим уголовным делам, находящимся в производстве ФИО6

Старшим следователем следственного отдела округа Варавино-Фактория г.Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу лейтенантом юстиции ФИО6 незамедлительно был совершен звонок адвокату ФИО1, участвовавшему в следственном действии, которому сообщено об оставленном административным истцом мобильном телефоне.

Кроме того, после окончания проведения следственного действия в следственный отдел обратился адвокат Ружников Д.С., который предоставил ордер на защиту ФИО1 по соглашению, приобщенный к материалам уголовного дела. Ружникову Д.С. также было сообщено об оставленном административным истцом мобильном телефоне. За мобильным телефоном никто не вернулся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, старший оперуполномоченный У.Р. по Архангельской области, показал, что действовал ДД.ММ.ГГГГ по поручению от следователя СУ Ломоносовского округа г.Архангельска, в соответствии с которым ему надлежало доставить ФИО1 в отдел к следователю. По месту жительства ФИО1 обнаружен не был. При этом имелись сведения о том, что ФИО1 будет находиться у здания психиатрической больницы по <адрес>, куда ФИО7 и прибыл на служебной машине, был в гражданской одежде. Также на место прибыли два сотрудника ОМОН на служебной машине с водителем. Когда ФИО1 был в 15 метрах от его машины, ФИО7 вышел из машины. Поскольку ФИО1 знает ФИО7 в лицо в связи с участием в несанкционированных митингах, в пресечении которых участвовал и ФИО7, ФИО1, увидев его, побежал, но его догнали сотрудники ОМОН, одетые в форменное обмундирование, препроводили в свою машину. ФИО7 разъяснил ФИО1 его права; на вопрос ФИО1 об основаниях его задержания показал ФИО1 поручение, пояснил, что тот вызывается к следователю для допроса, разъяснил право на адвоката и право на совершение звонка по разрешению следователя. После чего ФИО1 сотрудники ОМОН отвезли на своей машине в отдел к следователю для допроса, а ФИО7 приехал к зданию следственного отдела на своей машине, выяснил у следователя, необходимо ли его присутствие, после чего поехал в отдел оформлять рапорт о доставлении ФИО1 Он видеосъемку не производил. Смартфон не изымался. Из слов следователя ему стало известно о том, что ФИО1 после допроса, на котором присутствовал также адвокат, отпустили. Рапорт был передан следователю.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает, поскольку они согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле. Его действия также согласуются с возложенными на него должными обязанностями, свидетель лично не заинтересован в исходе дела.

Свидетель ФИО8, заместитель командира оперативного взвода ОМОН (Управления Росгвардии по Архангельской области), в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения УМВД России по Архангельской области был привлечен для выполнения мероприятий, связанных с доставлением ФИО1 на допрос к следователю в связи с возбуждением в отношении административного истца уголовного дела. На инструктаже ему разъяснили, что ФИО1 способен оказать сопротивление, в связи с чем при попытке ФИО1 скрыться указано его задержать. ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудником ОМОН и водителем прибыли к зданию психиатрической больницы по <адрес> на служебной машине без опознавательных знаков в форменной обмундировании в масках. Когда ФИО1 попытался убежать от сотрудников полиции, они подъехали к ФИО1 и начали выбегать из автомобиля. Увидев их в обмундировании и масках ФИО1 начал сразу убегать. Сотрудники ОМОН кричали убежавшему на значительное расстояние ФИО1 «Стой, полиция». Затем ФИО1 был остановлен, к нему применен силовой прием «загиб рук за спину» для пресечения противоправных действий, ФИО1 был препровожден в машину ОМОН, уложен на пол салона автомобиля, доставлен в следственный отдел по Варавино-Фактория. Указанные события свидетель снимал на свой личный телефон. ФИО1 сотрудники ОМОН не представлялись, на обмундировании имелись нагрудные знаки. Во время движения в автомобиле ФИО1 сделал вид, что ему плохо, в связи с чем его занесли в отдел и усадили на стул, где он пришел в себя, уточнили у ФИО1, будет ли он убегать. После того, как ФИО1 пояснил, что убегать не будет, с него сняли наручники. По итогу мероприятия по силовому сопровождению ФИО1 на допрос к следователю был составлен рапорт. Протокол задержания не составлялся. Изъятие какого-либо имущества в автомобиле ОМОН во время доставления административного истца к следователю у ФИО1 не производилось.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает, поскольку они согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле. Их действия также согласуются с возложенными на него должными обязанностями, свидетель лично не заинтересован в исходе дела.

Из представленной видеозаписи с места события следует, что при выходе сотрудников Управления Росгвардии по Архангельской области, одетых в форменное обмундирование, из автомобиля ФИО1, посмотрев на них начинает убегать, оглядываясь во время движения. При этом сотрудник Управления Росгвардии по Архангельской области выкрикивал ФИО1 слова «Стой, полиция!» несколько раз, и только после третьего окрика ФИО1 остановился и поднял вверх руки. К ФИО1 сотрудниками Управления Росгвардии по Архангельской области применен силовой прием «Загиб руки за спину», после чего ФИО1 усадили на кресло салона автомобиля.

Так как административный истец ДД.ММ.ГГГГ при его обнаружении попытался убежать, с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности его действий, промедление в применении физической силы и спецсредств со стороны сотрудников Управления Росгвардии было неуместно, в связи с чем предупреждение об их применении не производилось.

Совместно с сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Архангельской области административный истец был доставлен в СО по округу Варавино-Фактория города Архангельска СУ СК Российской Федерации по Архангельской области и НАО по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из видеозаписи, произведенной в следственном кабинете, ФИО1 пояснил, что претензий к сотрудникам не имеет.

Задержание истца ДД.ММ.ГГГГ не производилось, в связи с чем обязанности по составлению протокола задержания у сотрудников УМВД России и Управления Росгвардии по Архангельской области не имелось. В данном случае имело место только доставление истца на допрос к следователю, который вправе был решать вопрос о задержании истца.

Доводы истца о нарушении сотрудниками УМВД России по Архангельской области положений, предусмотренных ч. 4 ст. 5 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», как и доводы об изъятии сотрудником УМВД России по Архангельской области смартфона административного истца опровергаются материалами дела.

Изъятие смартфона у истца не производилось ни сотрудниками УМВД России по Архангельской области, ни сотрудниками Управления Росгвардии по Архангельской области, в связи с чем составление протокола его изъятия не требовалось.

Доказательства, подтверждающие необоснованное применение насилия и спецсредств в отношении административного истца, отсутствуют.

Доводы истца о незаконной видеосъемке сотрудниками Управления Росгвардии России по Архангельской области подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, в том числе, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны (подпункт б)

Организация и порядок действия подразделений ОМОН войск национальной гвардии 25.03.2022 регламентировался Наставлением об организации использования сил и средств подразделений специального назначения территориальных органов МВД России при проведении специальных операций (мероприятий), утвержденным приказом МВД России от 30 марта 2012 г. № 210дсп.

В соответствии с пунктом 6 Наставления сотрудники ОМОН при проведении специальных мероприятий вправе производить фиксации с помощью фото-, кино- и звукозаписывающей аппаратуры действий правонарушителей, а также действий сил и средств, принимающих участие в проведении спецоперации (мероприятия), в целях формирования доказательной базы, необходимой для производства дознания и предварительного следствия по фактам правонарушений. Фиксация действий правонарушителей, а также действий сотрудников происходит на всех участках проведения спецоперации (мероприятия), при этом согласия лиц, в отношении которых проводится фиксация не предусмотрено.

Таким образом, действия сотрудников Управления Росгвардии России по Архангельской области по применению к истцу, попытавшемуся скрыться с места его обнаружения, наручников, а также произведению видеосъемки являются законными.

Действия сотрудников полиции соответствовали ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции», являлись законными. Незаконного бездействия с их стороны не допущено. Сотрудники УМВД России по Архангельской области действовали на основании поручения о доставлении ФИО1 к следователю для допроса.

Также не имеется оснований для признания незаконными действий сотрудников Управления Росгвардии по Архангельской области, поскольку силовой прием «Загиб руки за спину» применен в связи с попыткой ФИО1 скрыться от сотрудников Управления Росгвардии, и не противоречит ст. 20 Федерального закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Основания задержания ФИО1 были ему разъяснены сотрудником УМВД России по Архангельской области.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется поскольку применение наручников к истцу при доставлении к следователю и произведению видеосъемки сотрудниками Управления Росгвардии Р. по Архангельской области незаконными не являются, незаконного бездействия со стороны УМВД России по Архангельской области, выразившегося в несоставлении протокола задержания истца ДД.ММ.ГГГГ и протокола изъятия его смартфона не допущено. Смартфон у ФИО1 не изымался. Кроме того, из пояснений представителя административного истца следует, что смартфон был ею получен от сотрудников следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушений прав истца в данной части суд не усматривает. Действия сотрудников соответствовали действующим нормативным и ведомственным актам.

Административным истцом доказательств нарушения его прав действиями (бездействием) ответчиков, как это предусмотрено ст. 62 КАС РФ, не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья И.С. Кирьянова