Дело № 12-648/2023
УИД 70MS0041-01-2022-006898-96
РЕШЕНИЕ
г.Томск 22 декабря 2023 года
Судья Советского районного суда г.Томска Полянская А.М., рассмотрев жалобу защитников ООО «Софтлайн Проекты» ФИО1 и ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 22.09.2023,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 22.09.2023 ООО «Софтлайн Проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 000 рублей.
Согласно обжалуемому постановлению, правонарушение выразилось в том, что ФИО4, действуя в интересах ООО «Софтлайн Проекты», в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дал устные гарантии единственному учредителю и исполнительному директору ООО «Компстар», директору ООО «Компстар-Томск» ФИО5, выполняющему на постоянной основе управленческие функции. в указанных коммерческих организациях, о передаче предмета коммерческого подкупа путем составления фиктивного договора между ООО «Компстар-Томск» и ООО «Софтлайн Проекты» на оказание логистических услуг на сумму 1 500000 рублей, в целях победы ООО «Софтлай Проекты» в электронном аукционе №.
ФИО5 после достижения договоренности с ФИО4 уведомил об условиях договоренности директора ООО «Комстар» ФИО6, также выполняющего управленческие функции в данной коммерческой организации.
27.05.2020 при проведении электронного аукциона №, директор ООО «Koмпcтap» ФИО6 бездействовал и умышленно, с целью незаконного получения от ФИО4 денежных средств в размере 1 100000 рублей, не подавал предложений о снижении цены контракта, тем самым предоставив возможность ООО «Софтлайн Проекты» одержать победу при проведении указанного электронного аукциона. По результатам электронного аукциона № победителем признано ООО «Софтлайн Проекты», которое 09.06.2020 заключило государственный контракт № ОБ.086825 с Департаментом здравоохранения Томской области.
После чего между ООО «Софтлаин Проекты» и ООО «Компстар-Томск» 09.06.2020 заключен фиктивный договор № 19267/20 на оказание логистических услуг на сумму 1500000 рублей, и 21.09.2020 с расчетного счета ООО «Софтлай проекты» №, открытого 30.03.2016 в АО «Раиффайзенбаню) по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «Компстар-Томск» №, открытый в операционном офисе «Томский» филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», по адресу: <...>, поступили денежные средства в сумме 1500 000 рублей с назначением платежа «счет № КГ-19 от 31.08.2020 оказание услуг по договору № 19267/20 от 09.06.2020, в том числе НДС: 250 000 руб.», из которых сумма 1 100 000 рублей, является коммерческим подкупом.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитники ООО «Софтлайн Проекты» ФИО1 и ФИО2 подали на него жалобу, в которой просили постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Выслушав защитника ФИО7, полагавшую необходимым постановление отменить, а дело направить мировому судье судебного участка № 323 Мещанского судебного района г.Москвы, защитника ФИО8, считавшую необходимым прекратить производство по делу, как возбужденное неуполномоченным должностным лицом, либо направлению мировому судье г.Новосибирска, а также помощника прокурора Советского района г.Томска ФИО9, возражавшую против отмены постановления, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
Часть 2 статьи 19.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, совершенные в крупном размере.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.28 КоАП РФ характеризуется действием лица, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где совершены противоправные действия.
Возбуждая дело об административном правонарушении прокурор Советского района г.Томска указал, что местом совершения административного правонарушения является место поступления денежных средств в счет оплаты по логистическому договору с банковского счета ООО «Софтлайн Проекты», открытого в АО «Райффайзенбанк» по адресу: <...> на расчетный счет ООО «Комстар-Томск», открытый в операционном офисе «Томский» филиал «Новосибирский» АО «Альфа банк» по адресу: <...>, куда на данный счет в конечном итоге поступили денежные средства за противоправные действия ФИО4, совершенные в интересах Общества.
Принимая дело к производству, мировой судья исходил из того, что названный адрес относится к подсудности мирового судьи Советского судебного района г.Томска.
Вместе с тем, материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что инкриминированные ООО «Софтлайн Проекты» противоправные действия, состоящие в передаче денежных средств, были совершены по адресу: <...>.
Учитывая, что ООО «Софтлайн Проекты» вменяются действия по незаконной передаче денежных средств, то местом совершения правонарушения в данном случае является место передачи денежных средств ООО «Комстар-Томск» во исполнение заключенного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.
Из п.4 «Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 08.07.2020) следует, что если незаконные передача денежного вознаграждения, оказание услуг имущественного характера или предоставление имущественных прав в рамках одной договоренности осуществлялись в несколько этапов или систематически, то для квалификации этих действий по соответствующей части ст. 19.28 КоАП РФ следует исходить из общей суммы переданных денежных средств или из общей стоимости оказанных услуг или предоставленных прав.
В таких случаях подсудность дела об административном правонарушении определяется по последнему месту передачи денежного вознаграждения, оказания услуг имущественного характера или предоставления имущественных прав (ст. 29.5 КоАП РФ).
Как следует из оспариваемого постановления суда, денежные средства по спорному договору ООО «Софтлайн Проекты» перечислило ООО «Комстар-Томск» на расчетный счет, открытый в филиале «Новосибирский» в г.Новосибирск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК».
Таким образом, местом совершения вменяемого обществу правонарушения является филиал АО «АЛЬФА-БАНК» в г.Новосибирске, расположенный согласно выписки ЕГРЮЛ по адресу: <...>, из которой также следует, что филиала АО «АЛЬФА-БАНК» в г.Томске не имеется.
При таких обстоятельствах, дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.
В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В связи с этим, принятое по данному делу постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не может являться законным, обоснованным и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которому постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет 6 лет со дня его совершения.
Как следует из представленных материалов дела, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 22.09.2023 подлежит отмене с направлением дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 22.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Софтлайн Проекты» отменить.
Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска (634032, г.Новосибирск, ул.1905 года, 87).
Судья А.М. Полянская
Подлинник документа находится в деле № 12-648/2023 в Советском районном суде г.Томска.