Дело № 2-3163/2023

29MS0059-01-2022-004124-50

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 июня 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Порывкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес> в городе Северодвинске было повреждено его транспортное средство (далее – ТС) ...... Поврежденный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования – ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия – 39 681 руб. Страховая выплата – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Договор заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 13 апреля 2020 г. № 148. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 154 200 руб. Расчет произведен по инициативе страховщика ООО «КАР-ЭКС». Решением финансового уполномоченного от 22 августа 2022 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. При этом финансовый уполномоченный инициировал проведение автотехнической экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 81 700 руб., без учета износа – 85 800 руб. Для восстановления автомобиля истец обратился в ООО «Центр Санрайз» (<...>), которое является официальным дилером автомобилей «Субару». Стоимость восстановительного ремонта составила 242 792 руб. 86 коп. Расходы по дефектовке – 1 000 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 118 900 руб. 86 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 681 руб., расходы по дефектовке в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб.

В суде представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в городе Северодвинске было повреждено принадлежащее истцу ФИО1 ФИО8 «..... Поврежденный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия – 39 681 руб. Страховая выплата – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Договор заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 13 апреля 2020 г. № 148.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ г. произвело страховую выплату в размере 154 200 руб. Расчет произведен по инициативе страховщика ООО «КАР-ЭКС».

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. При этом финансовый уполномоченный инициировал проведение автотехнической экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 81 700 руб., без учета износа – 85 800 руб.

Для восстановления автомобиля истец обратился в ООО «Центр Санрайз» (<...>), которое является официальным дилером автомобилей «Субару».

В соответствии с заказ-нарядом № АРСР-СЗ-22-018630 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета НДС составила 242 792 руб. 86 коп. Истец понес расходы по дефектовке в размере 1 000 руб.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3

Согласно дополнительному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля при использовании оригинальных запасных частей по ценам официального дилера автомобилей «Субару» составляет – с учетом износа 257 700 руб., без учета износа – 273 100 руб., по среднерыночным ценам в Архангельской области без учета износа – 156 800 руб.Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. Суд отмечает, что экспертные заключения ИП ФИО3 мотивированы, отвечают требованиям Методики Министерства юстиции РФ, стандартам оценки, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд учитывает, что расчет производился с учетом цен официального дилера автомобилей «Субару».

В связи с чем, суд основывает свои выводы на дополнительной экспертизе ИП ФИО3

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 118 900 руб. (273100 – 154200).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 118 900 руб. и отказывает в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 00 руб. 86 коп.

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 681 руб. (39681 * 3% * 100 дней).

Суд соглашается с расчетом неустойки, так как неустойка не может превышать размер финансовой услуги, то есть страховой премии - 39 681 руб. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в ползу истца неустойку в размере 39 681 руб.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не усматривается.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Расчет следующий: (118900 + 39681) * 50% = 79 290 руб. 50 коп.

Каких-либо оснований для уменьшения штрафа суд не находит.

На основании ст. 100 ГПК РФ учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по дефектовке в размере 1 000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО3 расходы в размере 32 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 4 372 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 118 900 руб., неустойку в размере 39 681 руб., расходы по дефектовке в размере 1 000 руб., судебные издержки в сумме 18 000 руб., штраф в размере 79 290 руб. 50 коп., всего 256 871 руб. 50 коп.

В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 00 руб. 86 коп., отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертных заключений в сумме 32 000 (тридцать две тысячи) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 4 372 (четыре тысячи триста семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин