Решение по делу № 2-61/2025 от 03.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Дело №2-61/2025 <данные изъяты>

УИН 13RS0003-01-2025-000010-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Чамзинка 03 марта 2025 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича,

при секретаре судебного заседания Калядиной О.И.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк», в лице представителя ФИО1 действующего на основании доверенности №1699/ФЦ от 08 июня 2021 года, срок действия 10 лет,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указав, что ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 13.10.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №17/7299/00000/403369(5043079749). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 163070.00 рублей под 24.50% годовых, сроком на 710 дней, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 г. окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк», предоставить кредитный договор не предоставляется возможным, вследствие его утраты, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.09.2019 г. ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 20000 рублей 87 копеек. Общая сумма задолженности ответчика составляет: 143069 рублей 13 копеек. Банк акцентирует внимание, что с требованием о взыскании неосновательного обогащения в порядке приказного производства не обращался, на основании того, что взыскание неосновательного обогащения в приказном порядке в гражданском процессе не предусмотрено. Данный индивидуальный спор не может быть рассмотрен в порядке приказного производства, поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения как не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ, как не основанное на договоре, а также как исключающее возможность его подтверждения бесспорными письменными доказательствами со стороны взыскателя, не может быть рассмотрено в приказном производстве. В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами. Отсутствие письменного кредитного договора не позволяет рассмотреть это требование в приказном порядке по причине отсутствия бесспорного доказательства - письменного кредитного договора. Такие требования в судебной практике квалифицируются как требования о взыскании неосновательного обогащения и подлежат рассмотрению в порядке искового производства. На основании изложенного просит: Взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 143 069 рублей 13 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5292 рублей 07 копеек.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Чамзинского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http:// chamzinsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №17/7299/00000/403369/(5043079749), по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 163070 руб. под 24,50 % годовых по безналичным/наличным сроком на 710 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету ФИО2 с 13.10.2017 г. по 09.12.2024 г., согласно которой 13.10.2017 года ФИО2 выдан кредит в размере 163070 рублей.

14 февраля 2022 года в связи с присоединением ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк» обязательства ФИО2 по указанному кредитному договору перешли к ПАО «Совкомбанк».

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 17 апреля 2023 года возвращено ПАО «Совкомбанк» заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору, поскольку ПАО «Совкомбанк» не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно представленному банком расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору по состоянию на 09 декабря 2024 года сумма основного долга составляет 163070 рублей (сумма предоставленного кредита) – 20000 рублей 87 копеек (сумма уплаченных денежных средств), что составляет общую сумму задолженности в размере 143069 рублей 13 копеек, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно акту об утрате документов от 5 декабря 2024 года следует, что кредитный договор <***> от 13 октября 2017 года заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 не обнаружен при инвентаризации документов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в виде неосновательного обогащения, направленная в адрес ответчика, осталась не исполненной, доказательств иного не представлено.

Из представленных материалов дела, выписки по счету ФИО2 за период с с 13.10.2017г. по 09.12.2024г., следует, что 13 октября 2017 года ФИО2 выдан кредит в размере 163070 рублей, по счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности по кредиту

Согласно представленному акту в настоящее время кредитный договор №17/7299/00000/403369/(5043079749) утрачен.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, однако кредитный договор у истца отсутствует, по мнению суда имеются основания для удовлетворения требований, поскольку полученные ответчиком денежные средства в отсутствие кредитного договора являются неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая изложенное, представленные материалы суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 143069 рублей 13 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 5292 рубля 07 копеек.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5292 рубля 07 копеек.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 143069 (сто сорок три тысячи шестьдесят девять) рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5292 (пять тысяч двести девяносто два) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Б.Б.Овчинников