Решение по делу № 2А-1233/2023 от 06.06.2023

№

<данные изъяты> Дело №2а-1233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре Хлебниковой Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Р.Л.М. к администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

Установил:

Административный истец Р.Л.М. обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> городского округа <адрес>, в котором просит признать незаконным решение администрации Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязать принять решение о предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения огородничества», расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.М. является арендатором земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения огородничества», расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия указанного договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока аренды Р.Л.М. обратилась в администрацию <адрес> городского округа с заявлением о заключении нового договора аренды вышеуказанного земельного участка. Рассмотрев данное заявление, администрация <адрес> городского округа приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию. Согласно акту осмотра на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства. Документы на объект не представлены. Данный отказ считает незаконным, необоснованным и нарушающим ее права.

Административный истец Р.Л.М. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель административного истца по доверенности Г.И.А. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик администрация <адрес> городского округа <адрес>, представитель по доверенности К.А.М., возражал против удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.

Заслушав представителя административного истца Г.И.А., представителя административного ответчика по доверенности К.А.М., исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что Р.Л.М. является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения огородничества», на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес> муниципального района <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Р.Л.М. подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением администрации <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р.Л.М. отказано в предоставлении государственной услуги в связи с несоответствием установленного вида разрешенного использования земельного участка, его фактическому использованию полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию (земельный участок не используется в соответствии с его разрешенным использованием – «для ведения огородничества»). Согласно акту осмотра на нем расположен объект капитального строительства. Документы на объект не представлены.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно основным понятиям, указанным в пункте 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 10.2 указанной статьи определено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно пункту 13.1 Приложения к Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» предполагает: «осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур».

Согласно представленного заключения кадастрового инженера ООО «Геоника» Ф.А.М., на указанном земельном участке расположены две некапитальные хозяйственные постройки. Указанные постройки не имеют прочной связи с землей, так как их строительство не предусматривало устройство заглубленных фундаментов, подземных сооружений и коммуникаций, не обладают признаками объекта недвижимости, являются некапитальными строениями. Получение разрешения на строительство таких построек и государственная регистрация права не требуется.

С учетом изложенных обстоятельств отказ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» противоречит требованиям закона, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на администрацию <адрес> городского округа подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав Р.Л.М. путем повторного рассмотрения ее заявления в соответствии с требованиями закона, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Р.Л.М. в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию <адрес> городского округа <адрес> рассмотреть заявление № Р.Л.М. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в установленном законом порядке.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию <адрес> городского округа <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить Волоколамскому городскому суду <адрес>, административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>