Дело 5-66/2025

УИД75RS0008-01-2025-0001700-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года г. Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Туранова К.С.,

с участием правонарушителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

отвода судье не заявлено, права лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2025 зам. начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи осужденной ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, проживающей: <адрес> состоит на учёте в <данные изъяты> межмуниципальном Филиале ФКУ УИИ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> 07 и 08.10.2025 осужденная не выходит на исправительные работы, 08.10.2025 проверена по месту жительства предупреждена в письменной форме о замене исправительных работ, за данные нарушения, однако с 09.10.2025 продолжала нарушать порядок на исправительные работы не выходила. 16.10.2025 проверена по месту жительства сотрудником инспекции, на момент проверки находилась по месту жительства, однако дверь сотруднику не открыла, так как побоялась последствий, что вновь будет вынесено предупреждение о замене исправительных работ за допущенные прогулы в период с 09.10 по 16.10.2025, а также распивала в этот день спиртные напитки. Таким образом оказала неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении гражданки ФИО1 дела об административном правонарушении.

Собранные материалы по факту совершения ФИО1 административного правонарушения в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в суд.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину признала, указала, что 16.10.2025 г. в дневное время, а именно в 14.30 часов находилась по адресу проживания <адрес>, спала, так как накануне употребляла спиртные напитки, Услышала сигнал автомобиля, в окно увидела форменную шапку, выходить не стала, легла дальше спать. Вечером ее сожитель передал ей извещение с УИИ, которое нашел в калитке дома.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты> ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов находилась у дома ФИО1 по адресу <адрес> целью получения от последней объяснений по факту ее невыхода на работу по исполнению наказания в виде исправительных работ. ФИО1 посещала на личном автотранспортное совместно с мужем, специальной машины в инспекции не имеется. Предприняла попытки для вызова ФИО1, такие как сигнал автомобиля, также кричала ФИО1 по имени, просила выйти, однако никто не вышел, полагает, что ФИО1 находилась дома, так как дверь калитки была закрыта изнутри.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При этом, законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ей назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в Борзинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ей разъяснены порядок и условия отбывания назначенного ей наказания.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО4 установлено, что ФИО1 на момент проверки по месту проживания <адрес>, находилась дома, пояснила, что проживает с сожителем, отбывает наказание в виде исправительных работ в ООО «Сапфир», за совершение прогулов вынесено предупреждение замене наказания более строгим видом наказания, проведена профилактическая беседа. Также ФИО1 предупреждена об административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотруднику УИС)

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства <адрес> проверена осуждённая ФИО1 на момент проверки калитка заперта, на звук сигнала автомашины никто не вышел, оставлена повестка о необходимости явки в УИИ ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что ФИО1 своими бездействиями (в виде не открытия двери сотруднику уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ) воспрепятствовала исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы своих служебных обязанностей, заместитель начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО5 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно, если распоряжения или требования сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей в установленной законом форме, являются законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов административного дела, установить в чем заключалось законное требование сотрудника не представляется возможным. Протокол об административном правонарушении, представленные суду материалы дела об административном правонарушении, каких-либо сведений, документов, свидетельствовавших о том, что инспектором ФИО3 было предъявлено законное требование ФИО1 и в чем оно заключается, не содержится.

Согласно рапорту инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «на звук сигнала автомашины никто не вышел».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий судья Туранова К.С.