Судья Матвеева О.Н.

№ 33-3483-2023

УИД51RS0001-01-2023-000025-69

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 8 сентября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

6 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Муравьевой Е.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/2023 по исковому заявлению прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Мурманска «Прогимназия № 40» о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в здание образовательной организации для маломобильных групп населения

по апелляционной жалобе администрации города Мурманска на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав возражения относительно доводов жалобы прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Савиной Т.И., объяснения представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Мурманска «Прогимназия № 40» ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Мурманска «Прогимназия № 40» (далее – МБОУ г. Мурманска «Прогимназия № 40») о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в здание образовательной организации для маломобильных групп населения.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения законодательства о социальных правах детей с ограниченными возможностями установлено, что здание общеобразовательного учреждения, расположенные по адресу: <...>, и пр. Капитана Тарана, д. 1, не имеет входов с наружным пандусом, чем нарушаются права инвалидов и маломобильных групп населения на обеспечение беспрепятственного доступа в образовательное учреждение.

С учетом уточнения заявленных требований просил суд обязать МБОУ г. Мурманска «Прогимназия № 40» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ в здание образовательной организации, расположенной по адресу: <...>, для маломобильных групп населения путем оснащения специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа в здание в соответствии с «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35- 01-2001».

Судом принято решение, которым исковые требования прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Мурманска ФИО5 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправомерно рассмотрено настоящее дело, поскольку у прокурора отсутствует право на предъявление иска по результатам проведённой проверки о социальных правах детей по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Приводит доводы о том, что прокурором не представлены доказательства несоблюдения МБОУ г. Мурманска «Гимназия № 40», равно как и третьим лицом, положений статей 7 и 43 Конституции Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, статей 15, 19 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Так, ответчиком разработан, утверждён и в установленном порядке согласован «Паспорт доступности объекта и услуг для инвалидов и других маломобильных групп населения» от 28 декабря 2018 г., в соответствии с которым выполняются мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к месту проведения образовательной услуги, обеспечение предоставления услуг инвалидам в дистанционном формате и по месту жительства.

Отмечает, что ответчик в своей деятельности руководствуется и принципом «разумного приспособления», то есть, «когда это нужно в конкретном случае» осуществлять действия и меры в «необходимых и подходящих» формах и объёмах для «обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод», а также «полное и эффективное вовлечение инвалидов в общество, равенство возможностей и доступность».

Обращает внимание, что в МБОУ г. Мурманска «Прогимназия № 40» не обучаются дети-инвалиды, однако в учебном учреждении есть ответственные за сопровождение инвалидов в здание учреждения лица, имеется кнопка вызова для доступа в учреждение инвалидов.

Кроме того, ссылаясь на требования Национального стандарта РФ - ГОСТ Р 59812-2021, указывает, что здание МБОУ г. Мурманска «Гимназия № 40», расположенное на ул. Капитана ФИО6, дом 34, не является вновь вводимым объектом, построено и введено эксплуатацию до 1 июля 2016 г., в здании не проводились реконструкция, капитальный ремонт, в связи с чем к сложившимся правоотношениям не применим «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. CHиП 35-01-2001».

Поскольку здание школы находится у МБОУ г. Мурманска «Гимназия № 40» в оперативном управлении, то в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ответчик не имеет права на проведение в нем каких-либо работ, отнесённых Градостроительным кодексом Российской Федерации к реконструкции или капитальному ремонту объекта недвижимого имущества.

При этом техническая возможность оборудования входной группы пандусом прокуратурой при подготовке иска не устанавливалась, судом первой инстанции данный вопрос не исследовался.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского округа г. Мурманска Степанова Т.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Мурманска – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Комитета по образованию администрации город Мурманска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их, дал оценку представленным сторонами доказательствам, к установленным отношениям сторон применил надлежащие нормы материального права.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

В соответствии с пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся; присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, а также несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников (пункт 2 части 6, часть 7 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ).

Как следует из подпункта «а» пункта 3 Приказа Минобрнауки России от 9 ноября 2015 г. № 1309 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи» руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам условий доступности объектов в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, в частности, возможность беспрепятственного входа в объекты и выхода из них.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения установлены в своде правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СП 59.13330.2020, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. № 904/пр (далее также - СП 59.13330.2020).

СП 59.13330.2020 предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения (МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна).

В силу пункта 3.13 СП 59.13330.2020 маломобильные группы населения - люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве. К маломобильным группам населения для целей настоящего свода правил отнесены: инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, люди с нарушением интеллекта, люди старших возрастов, беременные женщины, люди с детскими колясками, с малолетними детьми, тележками, багажом и т.д.

Согласно пункту 6.1.1 СП 59.13330.2020 в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. В жилом многоквартирном здании доступными должны быть все подъезды.

В соответствии с пунктом 6.1.2 СП 59.13330.2020 в доступных входах в здание (сооружение) следует свести к минимуму разность отметок тротуара и тамбура. При перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные двусторонние поручни.

Согласно пункту 6.2.9 СП 59.13330.2020 при реконструкции здания, его приспособлении и на объектах культурного наследия допускается использовать: пандус инвентарный, платформу подъемную вертикального перемещения, в стесненных условиях платформу подъемную наклонного перемещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Уставу, утверждённому приказом Комитета по образованию администрации г. Мурманска от 7 декабря 2015 г. № *, предметом деятельности МБОУ г. Мурманска «Прогимназия № 40» является реализация гарантий конституционного права граждан Российской Федерации на получение общедоступного и бесплатного дошкольного и начального общего образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

Учредителем учреждения является муниципальное образование город Мурманск, функции и полномочия учредителя осуществляет Комитет по образованию администрации города Мурманска (пункт 1.6. Устава).

Местом нахождения учреждения является, в том числе здание, расположенное на ул. ФИО6, дом 34 (пункт 1.5 Устава).

Имущество учреждения является муниципальной собственностью, отражается в самостоятельном балансе и закреплено за учреждением на праве оперативного управления комитетом имущественных отношений города Мурманска (пункт 5.2 Устава).

Прокуратурой Октябрьского округа г. Мурманска по результатам проведенной проверки соблюдения прав детей-инвалидов установлено, что указанное здание в нарушение действующего законодательства не имеет специальных приспособлений и оборудования для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных групп населения, что приводит к нарушению их прав на образование и доступную среду жизнедеятельности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 59.13330.2020, пришел к выводу о том, что ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства в части создания условий инвалидам и маломобильным группам населения для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры с целью получения образовательной услуги, чем нарушаются гарантированные государством права и законные интересы неопределенного круга лиц с ограниченными физическими возможностями (инвалидов) и маломобильных групп населения.

Судебная коллегия с решением суда соглашается и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с применением судом норм материального права, оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, не дает оснований судебной коллегии считать решение суда ошибочным и не ставит под сомнение законность выводов суда.

Статьей 24 Конвенции о правах инвалидов (заключена в г. Нью-Йорке 13 декабря 2006 г., была ратифицирована Российской Федерацией 25 сентября 2012 г.) признано право инвалидов на образование. В целях реализации этого права без дискриминации и на основе равенства возможностей государства-участники обеспечивают инклюзивное образование на всех уровнях и обучение в течение всей жизни. При реализации данного права государства-участники обеспечивают условия, чтобы инвалиды не исключались по причине инвалидности из системы общего образования, а дети-инвалиды - из системы бесплатного и обязательного начального или среднего образования; инвалиды имели наравне с другими доступ к инклюзивному, качественному и бесплатному начальному образованию и среднему образованию в местах своего проживания; обеспечивалось разумное приспособление, учитывающее индивидуальные потребности; инвалиды получали внутри системы общего образования требуемую поддержку для облегчения их эффективного обучения.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы, осуществляющие управление в сфере образования, и образовательные организации совместно с органами социальной защиты населения и органами здравоохранения обеспечивают получение инвалидами общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования и среднего профессионального образования, а также бесплатного высшего образования.

Из приведенных нормативных положений следует, что в целях реализации права инвалидов на получение образования, в том числе основного общего образования, и создания инвалидам равных с другими гражданами возможностей для получения качественного образования, развития личности, индивидуальных способностей и возможностей, их интеграции в общество, государство гарантирует создание таким гражданам необходимых условий для его получения.

Таким образом, неисполнение ответчиком своей обязанности по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения, нарушает их право на достойную жизнь и свободное развитие, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным, оснований для признания его неправильным не имеется.

Как правильно учтено судом, вышеуказанные нормы права предусматривают публичную обязанность по обеспечению доступности самих зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных групп населения, при этом законодатель не связывает эту обязанность с тем, когда было построено то или иное здание, являющееся объектом социальной инфраструктуры, кому из субъектов оно принадлежит на праве собственности.

Из материалов дела следует, что находящееся на праве оперативного управления МБОУ г. Мурманска «Прогимназия № 40» здание, расположенное на ул. ФИО6, дом 34, построенное в 1955 г., является объектом образования для детей.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о том, что положения Свода правил 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001, доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 г. № 904/пр, применяются исключительно к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Так, отклоняя приведенные доводы, суд первой инстанции принял во внимание, что требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования. Они распространяются на функционально-планировочные элементы территорий общего пользования, зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство территорий общего пользования, зданий, сооружений и земельных участков (п. 4.1 СП 59.13330.2020).

Кроме того, пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 1 декабря 2014 г. № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» и положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств предусматривают, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам и маломобильным группам населения через беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, независимо от даты их постройки, необходимости реконструкции или капитального ремонта зданий, в которых такие объекты расположены.

При этом согласно данной правовой норме, в случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (часть 4 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2019 г. № 1943-О, согласно которой в случае, если до реконструкции или капитального ремонта объектов социальной инфраструктуры собственники не могут выполнить условия обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры, изложенные в статье Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, то они должны принимать меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Доступность зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения обеспечивается, в том числе (причем в первую очередь) путем оборудования в указанных зданиях и сооружениях пандусов.

Несоблюдение требований, установленных указанными нормативными правовыми актами в части доступности для инвалидов зданий и сооружений, возведенных до введения в действие Федерального закона 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», являясь по существу признанием неравенства прав граждан, посещающих такие здания, по сравнению с правами других граждан, противоречит положениям статей 20, 41 Конституции Российской Федерации и конституционно закрепленному принципу равенства всех перед законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Суд пришел к верному выводу о том, что по смыслу вышеуказанных законодательных положений их действие распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения, получающих образовательные услуги в «Прогимназии № 40».

Доказательств того, что МБОУ г. Мурманска «Прогимназия № 40» предприняты все возможные меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, у суда не имеется.

Доступ в здание образовательной организации, расположенной по адресу: <...>, для инвалидов и маломобильных групп населения путем оснащения специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа в здание направлено на обеспечение их минимальных потребностей.

Доказательств отсутствия технической возможности обеспечить доступ в здание конкретным приспособлением из перечисленных в СП 59.13330.2020 в материалах дела не имеется.

При этом из представленных по запросу суда апелляционной инстанции, и исследованных в качестве дополнительных доказательств в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документов, в том числе акта проверки от 4 сентября 2023 г. с приложением фотоматериалов следует, что помощником прокурора Октябрьского округа г. Мурманска совместно с представителем Комитета по образованию г. Мурманска, представителем МАУО УХЭО ОУ, представителем МБОУ г. Мурманска «Прогимназия № 40» было проведено обследование здания образовательной организации по адресу: <...>. Установлено, что входная группа в учреждение оборудована тремя ступенями, при этом вход в учреждение располагается выше уровня пешеходной части, а устройство для беспрепятственного доступа МГП (маломобильных групп населения) в учреждение отсутствует.

Вместе с тем по информации, представленной Комитетом по образованию г. Мурманска, на указанной территории коммуникации, иные препятствия для установки стационарного пандуса отсутствуют.

Также Комитетом по образованию г. Мурманска, представителем МАУО УХЭО ОУ указано на возможность установки на входной группе МБОУ г. Мурманска «Прогимназия № 40» по адресу: <...>, телескопического пандуса, являющегося разновидностью инвентарного пандуса (п. 3.17 СП 59.13330.2020).

Установка указанного пандуса не требует проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции здания.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в данном случае ответчик не лишен возможности определить конкретные меры по обеспечению беспрепятственного доступа в здание МБОУ г. Мурманска «Прогимназия № 40» в ходе исполнения решения суда.

Между тем заявленные ответчиком в качестве таких мер назначение ответственных лиц по сопровождению инвалидов в здание учреждения, а также согласованные в Паспорте доступности объекта и услуг для инвалидов и других маломобильных групп населения от 28 декабря 2018 г. не обеспечивают надлежащим образом свободный доступ инвалидов и маломобильных групп населения в здание гимназии.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в Паспорте доступности отсутствуют в качестве запланированных мероприятий по оборудованию входа в здание гимназии приспособлениями, предусмотренными СП 59.13330.2020.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что именно МБОУ г. Мурманска «Прогимназия №40» как бюджетное учреждение, владеющее зданием гимназии на праве оперативного управления, обязано обеспечить, создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в данное здание путем оснащения специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа в здание.

В силу положений статей 209, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе оборудование входной группы пандусом, поручнями и иными техническими средствами с целью обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в данное помещение, не приведет к изменению целевого назначения указанного здания либо к иному способу распоряжения им, и не повлияет на объем прав собственника помещения.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что МБОУ г. Мурманска «Прогимназия № 40» не является собственником здания и не имеет права на проведение каких-либо работ, отнесенных к реконструкции или капитальному ремонту здания, подлежат отклонению.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что осуществление требуемых прокурором мероприятий не предполагает их осуществление исключительно за счет собственных средств гимназии без соблюдения установленного порядка финансирования образовательного учреждения соответствующими органами местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском по итогам проведённой проверки основаны на неправильном понимании действующего законодательства.

Так, в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Учитывая приведенные выше нормы права, прокурор вправе был обратиться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, а маломобильных групп, которым должны быть созданы условия возможности беспрепятственного входа и выхода из зданий объектов, в том числе социальных инфраструктур – образовательных учреждений, с целью защиты их прав на образование и доступную среду жизнедеятельности.

Срок, установленный судом в силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исполнения возложенных на ответчика обязанностей, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке обстоятельств дела, не опровергают выводов суда, фактически повторяют позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении, с которой судебная коллегия соглашается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Мурманска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: