мотивированное решение изготовлено 04.05.2023

дело № 2-2704/2023

УИД 66RS0007-01-2023-001539-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по договору аренды, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа - 24 777 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основном долгу, составляющие на ДД.ММ.ГГГГ – 11611,45 рублей, неустойку за просрочку исполнения заемного обязательства – 4955,4 рублей, арендную плату за оборудование спутникового мониторинга – 3160,01 рублей, стоимость установленного оборудования спутникового мониторинга – 30000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Субару Форестер, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указал, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений, истец предоставил ответчику заем в размере 209636 рублей под 7,6 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемное обязательство ответчика обеспечено залогом принадлежащего ФИО1 автомобиля «Субарру Форестер». Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды, согласно котором истец передал в пользование ответчика оборудование спутникового мониторинга. Обязанности по погашению заемного обязательства, по внесению платы за арендное оборудование и его возврату ФИО1 не исполнены, в связи с чем имеются основания для взыскания заемной задолженности с должника, обращения взыскания на заложенный автомобиль, а также взыскания с арендатора задолженности по арендным платежам и убытков в размере стоимости установленного оборудования.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежаще извещенными, не явились. Истец в лице представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с установкой спутникового мониторинга ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» предоставило ФИО1 заем в размере 100000 рублей под 91,2 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 договора займа установлена неустойка за просрочку возврата займа и процентов за пользование в размере 20 % годовых от суммы основного долга.

В обеспечение исполнения заемного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения заемной сделки между ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» и ФИО1 заключен договор залога автомобиля «Субарру Форестер», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, модель, № двигателя EJ20, D087521, кузов № №, цвет кузова – синий.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим соглашением сумма займа увеличена до 125 000 рублей, установлен новый срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, указано, что договор залога сторон распространяет свое действие на измененные отношения сторон.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим соглашением сумма займа увеличена до 155 00 рублей, установлен новый срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом – 11780 рублей в месяц, указано, что договор залога сторон распространяет свое действие на измененные отношения сторон.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим соглашением сумма займа увеличена до 209 635 рублей, установлен новый срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом – 7 % в месяц, указано, что договор залога сторон распространяет свое действие на измененные отношения сторон.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим соглашением установлен новый срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, указано, что договор залога сторон распространяет свое действие на измененные отношения сторон.

Обязательства по предоставлению заемщику суммы займа истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело расходными кассовыми ордерами и ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату займа и процентов за пользование им заемщиком исполнены ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа включает основной долг – 24 777 рублей, проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ – 11611,45 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4955,4 рублей. Данный расчет не оспорен, доказательства полного или частичного погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долга (24777 рублей).

Пунктами 4.1 и 4.2 договора займа сторон установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму займа по ставке 7,6% ежемесячно, при этом проценты начисляются по следующей формуле: сумма займа х процентная ставка (пункт 4.1 договора займа ) /100%.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом уменьшена до 7 % в месяц, при этом ранее установленная формула начисления процентов сторонами сохранена.

Учитывая изложенное суд определяет размер процентов за пользование займом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего решения суда) исходя из согласованной сторонами ставки – 7% ежемесячно, суммы основного долга по договору займа – 24777 рублей, и установленной договором формулы расчета процентов.

Расчет процентов следующий:

24 777 рублей (остаток основного долга) х 7/100% = 1734,39 рублей - размер процентов за один месяц.

1 734,39 рублей (размер ежемесячных процентов)/30 (количество дней в апреле) = 57,81 рублей (размер процентов за один день апреля)

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет полных восемь месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ - один день

13875,12 руб. (1 734,39 руб. х 8 мес.) + 57,81 руб. (за один день – ДД.ММ.ГГГГ) = 13932,93 рублей (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

Суд определяет итоговый размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа (с учетом дополнительных соглашений) в общей сумме 43665,33 рублей, в том числе основной долг по договору займа – 24 777 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 932,93 рублей, неустойку за просрочку исполнения заемного обязательства – 4 955,40 рублей.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность ответчика перед истцом по договору займа (с учетом дополнительных соглашений) в общей сумме 43 665,33 рублей, в том числе основной долг по договору займа – 24 777 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 932,93 рублей, неустойку за просрочку исполнения заемного обязательства – 4 955,40 рублей.

Поскольку заемное обязательство по настоящее время не прекращено, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом по договорной ставке 7% в месяц на сумму основного долга, на будущий период, после вынесения решения суда. В заявленных требованиях истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по день реализации залогового имущества.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При этом реализация заложенного имущества в силу объективных причин может не наступить, а заемное обязательство может прекратиться ввиду других предусмотренных законом оснований. При таком положении, указание в решении суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по дату реализации залогового автомобиля противоречит закону о конечной дате взыскания процентов и не отвечает принципу исполнимости решения.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 7, % в месяц, исходя из остатка основного долга - 24 777 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату прекращения заемного обязательства ответчика в части уплаты основного долга.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342).

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» при обращении взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку факт систематического нарушения заемного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца к ответчику об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Субарру Форестер», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова – синий, подлежит удовлетворению.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» и ФИО1 заключен договор аренды и установки спутникового оборудования. Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрена обязанность по оплате арендных платежей в размере 500 рублей ежемесячно.

По делу установлено, что обязанность по оплате аренды оборудования ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнена, арендованное оборудование арендодателю не возвращено. Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3160,01 рублей. Доказательств погашения данной задолженности полностью или частично, а также возврата предмета аренды истцу ответчиком суду не представлено.

Пунктом 5.2 договора аренды и установки оборудования. В случае невозврата, утраты порчи или иного повреждения оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер ущерба равен стоимости установленного оборудования.

Оборудование ответчиком истцу по окончании срока аренды не возвращено, что подтверждается пояснениями истца, ответчиком не оспорено.

При таком положении, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды в размере 3160,01 рублей, о взыскании стоимости установленного оборудования в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8435 рублей.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8435 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 70 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по договору аренды, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в общем размере 43665 рублей 33 копейки, в том числе основной долг по договору займа – 24 777 рублей, проценты за пользование займом - 13932 рубля 93 копейки, неустойку за просрочку исполнения заемного обязательства – 4955 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» (ИНН <***>) проценты за пользование займом по ставке 7 % в месяц, исходя из остатка основного долга 24 777 рублей (по состоянию на 26 апреля 2023 года), начиная с 27.04.2023 по дату прекращения заемного обязательства ответчика в части уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 435 рублей.

Обратить взыскание задолженности ФИО1 (<данные изъяты>) перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» (ИНН <***>) на заложенное имущество – автомобиль ««Субарру Форестер», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, модель, № двигателя № кузов № №, цвет кузова – синий, установив способ продажи – в форме открытого аукциона с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 70 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк